En este aspecto, Rusia se encontraba en una situación muy desfavorable, mientras que Inglaterra y América serían mucho más afortunadas.
El autogobierno en la industria es, según creo, el camino por el cual Inglaterra puede aproximarse mejor al Comunismo.
No dudo de que los ferrocarriles y las minas, tras un poco de práctica, podrían ser administrados con mayor eficiencia por los trabajadores, desde el punto de vista de la producción, de lo que lo son actualmente por los capitalistas.
Los bolcheviques se oponen a la autogestión en la industria en todas partes, porque ha fracasado en Rusia, y su orgullo nacional les impide admitir que esto se debe al atraso de Rusia. Este es uno de los aspectos en los que se ven engañados por la suposición de que Rusia debe ser en todo un modelo para el resto del mundo.
Llegaría incluso a decir que la conquista del autogobierno en industrias como los ferrocarriles y la minería es un preliminar esencial para el comunismo completo. En Inglaterra, especialmente, este es el caso. Los sindicatos pueden disponer de toda la competencia técnica que necesiten; son políticamente poderosos; la demanda de autogobierno cuenta con una amplia simpatía, y podría tener mucha más con una propaganda adecuada; además (lo cual es importante para el temperamento británico), el autogobierno puede lograrse gradualmente, por etapas en cada oficio y por extensión de un oficio a otro.
Los capitalistas valoran dos cosas, su poder y su dinero; muchos individuos entre ellos valoran únicamente el dinero. Es más sabio concentrarse primero en el poder, tal como se hace buscando el autogobierno en la industria sin confiscación de las rentas capitalistas. Por este medio, los capitalistas se convierten gradualmente en zánganos evidentes, sus funciones activas en la industria se vuelven nulas