Debe admitirse, sin embargo, que los escritores utilitaristas en general han situado la superioridad de los placeres mentales sobre los corporales principalmente en la mayor permanencia, seguridad, economicidad, etc., de los primeros; es decir, en sus ventajas circunstanciales más que en su naturaleza intrínseca. Y en todos estos puntos los utilitaristas han demostrado plenamente su causa; pero podrían haber adoptado el otro argumento, que podríamos llamar de mayor altura, con total coherencia.
Es perfectamente compatible con el principio de utilidad reconocer el hecho de que algunos tipos de placer sean más deseables y más valiosos que otros. Sería absurdo que, mientras que al evaluar todas las demás cosas se considera la calidad además de la cantidad, se suponga que la estimación de los placeres depende únicamente de la cantidad.
Si se me pregunta qué entiendo por diferencia de calidad en los placeres, o qué hace que un placer sea más valioso que otro, meramente como placer, aparte de ser mayor en cantidad, solo hay una respuesta posible.
De dos placeres, si hay uno al cual todos o casi todos los que han experimentado ambos conceden una preferencia decidida, independientemente de cualquier sentimiento de obligación moral de preferirlo, ese es el placer más deseable.
Si uno de los dos es colocado por quienes lo conocen competentemente tan por encima del otro que lo prefieren, aun sabiendo que está acompañado de un mayor descontento, y no lo cambiarían por ninguna cantidad del otro placer que su naturaleza sea capaz de experimentar, estamos justificados en atribuir al goce preferido una superioridad en calidad que supera de tal manera a la cantidad que la hace, en comparación, insignificante.