El resto de los argumentos habituales contra el utilitarismo consisten principalmente en achacarle las flaquezas comunes de la naturaleza humana y las dificultades generales que obstaculizan a las personas concienzudas al trazar su rumbo por la vida.
Se nos dice que un utilitarista será propenso a hacer de su propio caso particular una excepción a las reglas morales y, cuando esté bajo la tentación, verá en la infracción de una regla una utilidad mayor que la que verá en su observancia.
Pero ¿es el utilitarismo el único credo capaz de proporcionarnos excusas para obrar mal y medios para engañar a nuestra propia conciencia? Estas son ofrecidas en abundancia por todas las doctrinas que reconocen como un hecho en la moral la existencia de consideraciones en conflicto, lo cual hacen todas las doctrinas que han sido creídas por personas cuerdas.
No es culpa de ningún credo, sino de la naturaleza complicada de los asuntos humanos, que las normas de conducta no puedan formularse de modo que no requieran excepciones, y que casi ninguna clase de acción pueda establecerse con seguridad como siempre obligatoria o siempre censurable.
No hay credo ético que no temple la rigidez de sus leyes dando cierta latitud, bajo la responsabilidad moral del agente, para la adaptación a las peculiaridades de circunstancias; y bajo todo credo, por la abertura así hecha, se introducen el autoengaño y la casuística deshonesta.
No existe ningún sistema moral bajo el cual no surjan casos inequívocos de obligaciones en conflicto. Estas son las verdaderas dificultades, los puntos más enmarañados tanto en la teoría de la ética como en la guía consciente de la conducta personal. Se superan en la práctica con mayor o menor éxito según el intelecto y la virtud del individuo; pero difícilmente puede pretenderse que alguien