En todas las épocas de la especulación, uno de los mayores obstáculos para la recepción de la doctrina de que la Utilidad o la Felicidad es el criterio de lo correcto y lo incorrecto, ha provenido de la idea de la Justicia. El poderoso sentimiento, y la percepción aparentemente clara, que esa palabra evoca con una rapidez y una certeza semejantes a las de un instinto, le han parecido a la mayoría de los pensadores que apuntan a una cualidad inherente en las cosas; a mostrar que lo Justo debe tener una existencia en la Naturaleza como algo absoluto —genéricamente distinto de toda variedad de lo Conveniente, y, en concepto, opuesto a él, aunque (como se reconoce comúnmente) jamás, a la larga, disjunto de él en la práctica.
En el caso de este, al igual que en el de nuestros otros sentimientos morales, no hay conexión necesaria entre la cuestión de su origen y la de su fuerza obligatoria.
Que un sentimiento nos sea otorgado por la Naturaleza no legitima necesariamente todos sus impulsos.
El sentimiento de justicia podría ser un instinto peculiar y, aun así, requerir, al igual que nuestros otros instintos, ser controlado e iluminado por una razón superior.
Si tenemos instintos intelectuales que nos llevan a juzgar de una manera particular, así como instintos animales que nos incitan a actuar de una manera particular, no hay necesidad de que los primeros deban ser más infalibles en su esfera que los segundos en la suya: bien puede suceder que juicios erróneos sean sugeridos ocasionalmente por aquellos, como acciones erróneas por estos.