No se puede dar ninguna razón de por qué la felicidad general es deseable, excepto que cada persona, en la medida en que cree que es alcanzable, desea su propia felicidad. Esto, sin embargo, al ser un hecho, tenemos no solo toda la prueba que el caso admite, sino toda la que es posible exigir, de que la felicidad es un bien: que la felicidad de cada persona es un bien para esa persona, y la felicidad general, por lo tanto, un bien para el conjunto de todas las personas. La felicidad ha acreditado su título como uno de los fines de la conducta y, consecuentemente, uno de los criterios de la moralidad.
Pero con esto solo no ha demostrado ser el único criterio. Para lograrlo, parecería necesario, según la misma regla, demostrar no solo que la gente desea la felicidad, sino que nunca desea ninguna otra cosa.
Ahora bien, es evidente que la gente desea cosas que, en el lenguaje ordinario, se distinguen claramente de la felicidad. Desean, por ejemplo, la virtud, y la ausencia de vicio, de forma tan real como el placer y la ausencia de dolor.
El deseo de virtud no es tan universal, pero es un hecho tan auténtico como el deseo de felicidad. Y de ahí que los opositores de la norma utilitarista consideren que tienen derecho a inferir que existen otros fines de la acción humana además de la felicidad, y que esta no es el criterio de aprobación y desaprobación.
¿Pero niega la doctrina utilitarista que las personas desean la virtud, o sostiene que la virtud no es algo deseable? Todo lo contrario. Sostiene no sólo que la virtud debe ser deseada, sino que debe ser deseada desinteresadamente, por sí misma. Cualquiera que sea la opinión de los moralistas utilitaristas acerca de las condiciones originales por las cuales la virtud llega a ser virtud; por mucho que crean (como lo hacen) que las acciones y las disposiciones