Las mismas consideraciones descartan otro reproche contra la doctrina de la utilidad, fundado en una incomprensión aún más grosera del propósito de una norma de moralidad, y del significado mismo de las palabras correcto e incorrecto.
Se afirma a menudo que el utilitarismo vuelve a los hombres fríos e insensibles; que entumece sus sentimientos morales hacia los individuos; que les hace atender únicamente a la consideración seca y dura de las consecuencias de las acciones, sin incluir en su apreciación moral las cualidades de las que emanan dichas acciones.
Si la afirmación significa que no permiten que su juicio sobre la rectitud o incorrección de una acción sea influido por su opinión sobre las cualidades de la persona que la realiza, esta es una queja no contra el utilitarismo, sino contra el hecho de tener cualquier norma de moralidad en absoluto; pues ciertamente ninguna norma ética conocida decide que una acción es buena o mala porque sea realizada por un hombre bueno o malo, y menos aún porque sea realizada por un hombre amable, valiente o benevolente, o por lo contrario.
Estas consideraciones son pertinentes, no para la estimación de las acciones, sino de las personas; y no hay nada en la teoría utilitaria que sea incompatible con el hecho de que hay otras cosas que nos interesan en las personas además de la rectitud e incorrección de sus acciones.
Los estoicos, en verdad, con el uso paradójico del lenguaje que formaba parte de su sistema, y mediante el cual se esforzaban por elevarse por encima de toda preocupación que no fuera la virtud, eran muy dados a decir que quien posee esto lo tiene todo; que él, y sólo él, es rico, es hermoso, es rey.