Esta extrema complicación es, según entiendo, el origen de esa especie de carácter místico que, por una tendencia de la mente humana de la que hay muchos otros ejemplos, suele atribuirse a la idea de obligación moral, y que lleva a la gente a creer que dicha idea no puede en modo alguno vincularse a otros objetos que no sean aquellos que, por una supuesta ley misteriosa, se descubre en nuestra experiencia actual que la suscitan.
Su fuerza obligatoria, sin embargo, consiste en la existencia de una masa de sentimientos que debe ser quebrantada para hacer lo que viola nuestra norma del bien, y que, si a pesar de todo violamos dicha norma, probablemente habrá que afrontar después en forma de remordimiento.
Cualquiera que sea nuestra teoría sobre la naturaleza o el origen de la conciencia, esto es lo que la constituye esencialmente.
La sanción última, por tanto, de toda moralidad (dejando aparte los motivos externos), al ser un sentimiento subjetivo en nuestra propia mente, no veo que presente nada embarazoso para aquellos cuyo criterio es la utilidad ante la pregunta: ¿cuál es la sanción de ese criterio en particular? Podemos responder: la misma que la de todos los demás criterios morales; los sentimientos conscientes de la humanidad.
Indudablemente, esta sanción no tiene eficacia vinculante sobre quienes no poseen los sentimientos a los que apela; pero tampoco estas personas serán más obedientes a ningún otro principio moral que al utilitario. Sobre ellas, la moralidad de cualquier tipo solo ejerce influencia a través de las sanciones externas.
Entre tanto, los sentimientos existen, un hecho de la naturaleza humana cuya realidad y el gran poder con el que son capaces de actuar sobre aquellos en quienes han sido debidamente cultivados quedan demostrados por la experiencia. Jamás se ha aducido razón alguna por la cual no puedan ser cultivados con tanta intensidad en relación con la regla utilitaria como con cualquier otra regla moral.