este principio de las leyes judía y mahometana ha sido abandonado generalmente en Europa como máxima práctica, sospecho que en la mayoría de las mentes hay un anhelo secreto de él; y cuando la retribución recae accidentalmente sobre un ofensor de esa forma precisa, el sentimiento general de satisfacción que se manifiesta da testimonio de cuán natural es el sentimiento al cual resulta aceptable esta devolución en especie. Para muchos, la prueba de la justicia en la imposición penal es que el castigo sea proporcionado al delito; lo que significa que debe medirse exactamente por la culpa moral del culpable (cualquiera que sea su criterio para medir la culpa moral): la consideración de qué cantidad de castigo es necesaria para disuadir del delito no tiene nada que ver con la cuestión de la justicia, según su estimación; mientras que hay otros para quienes esa consideración lo es todo; quienes sostienen que no es justo, al menos para el hombre, infligir a una criatura semejante, cualesquiera que sean sus ofensas, una cantidad de sufrimiento mayor que la mínima que baste para impedirle repetir, y a otros imitar, su mala conducta.
Para tomar otro ejemplo de un tema ya mencionado una vez. En una asociación industrial cooperativa, ¿es justo o no que el talento o la habilidad den derecho a una remuneración superior?
Por el lado negativo de la cuestión se argumenta que quien hace lo mejor que puede merece lo mismo, y no debe ser puesto justamente en una situación de inferioridad sin culpa propia; que las capacidades superiores ya tienen ventajas más que suficientes, en la admiración que despiertan, la influencia personal que dominan y las fuentes internas de satisfacción que las acompañan, sin añadir a estas una parte superior de los bienes del mundo; y que la sociedad está obligada por justicia más bien a compensar a los menos favorecidos por esta desigualdad immerecida de ventajas, que a agravarla.