derecho a todo el bien que podamos hacerle, de inmediato, mediante esa tesis, incluye la generosidad y la beneficencia dentro de la categoría de justicia. Se ve obligado a decir que nuestros mayores esfuerzos se deben a nuestros semejantes, asimilándolos así a una deuda; o que nada menos puede ser una retribución suficiente por lo que la sociedad hace por nosotros, clasificando así el caso como uno de gratitud; ambos de los cuales son casos reconocidos de justicia. Dondequiera que hay un derecho, el caso es de justicia, y no de la virtud de beneficencia: y quienquiera que no sitúe la distinción entre la justicia y la moralidad en general donde nosotros la hemos situado ahora, se verá que no hace distinción alguna entre ellas, sino que funde toda la moralidad en la justicia.
Habiendo procurado así determinar los elementos distintivos que entran en la composición de la idea de justicia, estamos listos para iniciar la investigación sobre si el sentimiento que acompaña a la idea se le adjunta por una especial disposición de la naturaleza, o si ha podido surgir, mediante cualesquiera leyes conocidas, de la idea misma; y en particular, si puede haberse originado en consideraciones de conveniencia general.
Me figuro que el sentimiento en sí no surge de nada que común o correctamente pudiera llamarse idea de conveniencia; sino que, aunque el sentimiento no lo hace, todo lo que hay de moral en él sí lo hace.
Hemos visto que los dos ingredientes esenciales en el sentimiento de justicia son el deseo de castigar a una persona que ha causado daño, y el conocimiento o la creencia de que hay algún individuo o individuos definidos a quienes se ha causado daño.
Ahora me parece que el deseo de castigar a una persona que ha causado daño a un individuo es un brote espontáneo de dos sentimientos, ambos en el grado más alto naturales, y que o bien son o se asemejan a instintos: el impulso de autodefensa y el sentimiento de simpatía.