between two historically developed classes—the proletariat and the bourgeoisie. Its task was no longer to manufacture a system of society as perfect as possible, but to examine the historico-economic succession of events from which these classes and their antagonism had of necessity sprung, and to discover in the economic conditions thus created the means of ending the conflict.
Pero el socialismo de antaño era tan incompatible con esta concepción materialista como lo era la concepción de la naturaleza de los materialistas franceses con la dialéctica y la ciencia natural moderna.
El socialismo de antaño criticaba ciertamente el modo de producción capitalista existente y sus consecuencias. Pero no podía explicarlas y, por tanto, no podía dominarlas. Únicamente podía rechazarlas sin más como malas.
Cuanto con más fuerza denuncioso este socialismo anterior la explotación de la clase obrera, inevitable bajo el capitalismo, tanto menos capaz era de mostrar claramente en qué consistía esta explotación y cómo surgía.
Pero para esto era necesario: (1) presentar el método capitalista de producción en su conexión histórica y su inevitabilidad durante un período histórico determinado, y por tanto, también, presentar su inevitable derrumbe; y (2) desnudar su carácter esencial, que seguía siendo un secreto. Esto se logró mediante el descubrimiento de la plusvalía. Se demostró que la apropiación de trabajo no pagado es la base del modo capitalista de producción y de la explotación del obrero que bajo él se produce; que aun si el capitalista compra la fuerza de trabajo de su obrero por su valor íntegro como mercancía en el mercado, extrae no obstante de ella más valor que el que pagó; y que, en última instancia, esta plusvalía constituye aquellas sumas de valor de las que se acumulan las