propias manos, con sus propias herramientas, mediante el trabajo de sus propias manos o de su familia. No había necesidad de que se apropiara del nuevo producto. Le pertenecía por entero, como algo natural. Su propiedad sobre el producto se basaba, por tanto, en su propio trabajo. Incluso allí donde se utilizaba ayuda externa, esta era, por regla general, de poca importancia, y muy habitualmente se compensaba con algo distinto de los salarios. Los aprendices y oficiales de los gremios trabajaban menos por la manutención y el salario que por su formación, con el fin de llegar a ser ellos mismos maestros artesanos.
Luego vino la concentración de los medios de producción y de los productores en grandes talleres y manufacturas, su transformación en medios de producción y productores socializados efectivos. Pero los productores y medios de producción socializados y sus productos siguieron siendo tratados, después de este cambio, tal como lo habían sido antes, es decir, como medios de producción y productos de individuos. Hasta entonces, el propietario de los instrumentos de trabajo se había apropiado por sí mismo del producto, porque, por regla general, era su propio producto y la ayuda de otros constituía la excepción. Ahora, el propietario de los instrumentos de trabajo se apropiaba siempre del producto, aunque este ya no era su producto, sino exclusivamente el producto del trabajo ajeno. Así, los productos ahora producidos socialmente no eran apropiados por aquellos que habían puesto efectivamente en movimiento los medios de producción y producido de verdad las mercancías, sino por los capitalistas. Los medios de producción y la producción misma se habían vuelto socializados en esencia. Pero fueron sometidos a una forma de apropiación que presupone la producción privada de individuos, bajo la cual, por tanto, cada uno es dueño de su propio producto y lo lleva al mercado. El modo de producción se ve sometido a esta forma de apropiación, aun cuando