de los elementos; y primero contra los que niegan las opiniones de Platón, y que dicen que si los elementos se incluyen unos a otros en las formas atribuidas a ellos por Platón, causarían un vacío el uno dentro del otro. Digo que no es verdad, y aquí lo pruebo, mas primero deseo proponer algunas conclusiones. No es necesario que los elementos que se incluyen mutuamente sean de magnitud correspondiente en todas las partes, de aquello que incluye y de aquello que es incluido. Vemos que la esfera de las aguas varía conspicuamente en masa desde la superficie hasta el fondo, y que, lejos de revestir la tierra cuando esta tenía la forma de un cubo, es decir, de 8 ángulos tal como Platón lo quiere, reviste la tierra que tiene innumerables ángulos de roca cubiertos por el agua y diversas prominencias y concavidades, y sin embargo no se genera vacío alguno entre la tierra y el agua; asimismo, el aire reviste la esfera de las aguas junto con las montañas y los valles, que se elevan por encima de esa esfera, y ningún vacío queda entre la tierra y el aire, de modo que cualquiera que diga que se genera un vacío, habla neciamente.
Pero a Platón le replicaría que la superficie de las figuras que, según él, tendrían los elementos, no podría existir.
Que el curso de los ríos demuestra la pendiente del terreno.
940.
PRUEBA CÓMO LA TIERRA NO ES ESFÉRICA Y, AL NO SER ESFÉRICA, NO PUEDE TENER UN CENTRO COMÚN.
Vemos el Nilo venir de las regiones meridionales y atravesar diversas provincias, corriendo hacia