Surgió una contradicción de la cual había dos salidas. O aquello que yo llamaba razón no era tan racional como suponía, o aquello que me parecía irracional no era tan irracional como suponía. Y comencé a verificar la línea de argumentación de mi conocimiento racional.
Verificando la línea de argumentación del conocimiento racional, la hallé bastante correcta. La conclusión de que la vida no es nada era inevitable; pero noté un error. El error residía en esto: que mi razonamiento no concordaba con la pregunta que me había planteado. La pregunta era: «¿Por qué debo vivir?, es decir, ¿qué resultado real y permanente saldrá de mi vida ilusoria y transitoria?, ¿qué significado tiene mi existencia finita en este mundo infinito?». Y para responder a esa pregunta había estudiado la vida.
La solución de todas las cuestiones posibles de la vida evidentemente no podía satisfacerme, pues mi pregunta, por simple que al principio pareciera, incluía la exigencia de una explicación de lo finito en términos de lo infinito, y viceversa.
Pregunté: > «¿Cuál es el significado de mi vida, más allá del tiempo, la causa y el espacio?» Y respondí a una pregunta muy distinta: > «¿Cuál es el significado de mi vida dentro del tiempo, la causa y el espacio?» Con el resultado de que, tras largos esfuerzos de pensamiento, la respuesta a la que