llegué
En mis razonamientos comparaba constantemente (ni podía hacerlo de otro modo) lo finito con lo finito, y lo infinito con lo infinito; pero por esa razón llegué al resultado inevitable: la fuerza es fuerza, la materia es materia, la voluntad es voluntad, lo infinito es infinito, la nada es nada, y eso era todo cuanto podía resultar.
Fue algo parecido a lo que ocurre en matemáticas cuando, al pensar en resolver una ecuación, descubrimos que estamos trabajando con una identidad. La línea de razonamiento es correcta, pero da como resultado la respuesta de que a es igual a a, o x es igual a x, o 0 es igual a 0. Lo mismo ocurrió con mi razonamiento en relación con la cuestión del sentido de mi vida. Las respuestas dadas por toda la ciencia a esa pregunta solo conducen a una: identidad.
Y en realidad, el conocimiento estrictamente científico—aquel que comienza, como el de Descartes, con una completa duda acerca de todo—rechaza todo saber admitido por la fe y lo edifica todo de nuevo sobre las leyes de la razón y de la experiencia, y no puede dar otra respuesta a la cuestión de la vida que la que yo obtuve: una respuesta indefinida. Solo al principio me había parecido que el conocimiento había dado una respuesta positiva—la respuesta de Schopenhauer: que la vida no tiene sentido y es un mal. Pero al examinar el asunto comprendí que la respuesta no es positiva, que solo fue mi sentimiento el que se expresó así. Expresada estrictamente, tal como lo hacen los brahmanes, Salomón y Schopenhauer, la respuesta es meramente indefinida, o una identidad: 0 es igual a 0, la vida es nada. De modo que el conocimiento filosófico no niega nada, sino que solo responde que la cuestión no puede ser resuelta por él—que para él la solución sigue siendo indefinida.
Comprendido esto, comprendí que no era posible buscar en el conocimiento racional una respuesta a mi pregunta, y que la respuesta