■ 3 2 Kent Com., págs. 393, 459; 3 Burge. Com., -pág. 771; Story Conf. L., 432, y los casos citados. Lord Mansfield, en Robinson v. Bland, 2 Burr. R., 1077. Las decisiones sobre este punto, sin embargo.
donde se celebra es, por lo general, válido en todas partes, ^wre gentium, y por asentimiento tácito. Si la regla fuera otra, los ciudadanos de un país no podrían contratar ni comerciar con seguridad en los territorios de otro. El intercambio necesario de la humanidad exige que los actos de las partes, válidos donde se celebren, sean reconocidos en otros países, siempre que no sean contrarios a las buenas costumbres ni repugnantes para la política y las instituciones positivas del Estado.-^ Del mismo modo, los contratos nulos según la ley del lugar donde se celebran son nulos en cualquier otro país.^ Y puede establecerse como doctrina asentada del derecho público que los contratos personales han de tener la misma validez, interpretación y fuerza obligatoria en cualquier otro país que las que tengan en el país donde se celebraron.^ Y la regla que siguen los tribunales en relación con los contratos celebrados en un país y demandados en otro está verdaderamente enunciada por Huberus; este afirma que la interpretación del contrato debe regirse por la ley del país donde se celebró, pero el modo de demandar y el plazo para demandar deben regirse por la ley del país donde se entabla la acción. Aunque en los detalles hay conflicto y las reglas y distinciones resultan algo confusas, el principio fundamental se ha mantenido en todo momento.
^ 2 Kent Com., p. 454; Eub.. Be Oonf. Leg.; Voet ad Pand., lib. 5, tit. 1, § 51. See note to 2 Kent Com., p. 458.
^ Alves V. Hodgson, 7 Tenn E., 2-11; Desehats v. Berquier, 1 Binney's R., 336; Houghton v. Page, 2 N. H. R., 163.