Pero pasemos adelante, y veamos si hay más razones para desear alguna alteración en el sistema actual. En algunos Estados, un deudor demandado por el capital y los intereses, o por cualquier parte de ellos, en un contrato manchado por la usura, está facultado para alegar la usura como defensa y, si puede probarla, eludir por completo el pago.^ Ahora bien, pregúntele a cualquier hombre de sano principio moral si puede calificar eso de honesto, o a cualquier hombre de sentido común si no es una prima ofrecida por la ley a la villanía. Así, un hombre toma prestados mil dólares y acepta dar mil por la conveniencia del préstamo, y en consecuencia otorga una fianza condicionada a pagar dos dólares mil dentro de (digamos) dos años; cuando, según los términos de la fianza, esta vence, interpone una alegación de ^ 2 R. S. N. Y., c. 4, p. 3, 3.ª ed. Similar en Connecticut y otros Estados. Véase el final del 4.° capítulo.
usura, y el estatuto declara que no está obligado a pagar capital ni intereses, o, en resumen, absolutamente nada. Los beneficios que pueda haber obtenido del uso del dinero no tienen cuenta alguna; la fortuna que haya podido hacer o preservar con él no puede alegarse; e incluso la gratitud que debe, junto con el dinero, es ignorada.
Esto es ciertamente alentar a un deudor a pedir y recibir de un tribunal de justicia la anulación de un compromiso que ha prometido solemnemente cumplir y ejecutar. No es argumento decir que rara vez se hace y que muchos prestamistas se protegen contra ello; la ley lo permite y, por lo tanto, es defectuosa.
¿Cómo puede llamarse esto de otro modo que repudiación, sancionada por la ley? Este es otro riesgo que enfrenta el acreedor, por el cual el prestatario debe pagar.
Nuevamente, ¿cómo se ven afectados los individuos a los ojos de la ley por la aplicación de aquellos de quienes hablamos?