Lleguemos a una conclusión.
Los dos valores opuestos, «bueno y malo», «bueno y malvado», han librado una tremenda lucha milenaria en el mundo, y aunque indudablemente el segundo valor ha estado durante mucho tiempo en preponderancia, no faltan lugares donde la fortuna del combate sigue siendo indecisa.
Casi puede decirse que, entre tanto, la lucha alcanza un nivel cada vez más alto, y que entre tanto se ha vuelto cada vez más intensa y siempre más y más psicológica; de modo que hoy en día tal vez no haya marca más decisiva de la naturaleza superior, de la naturaleza más psicológica, que hallarse en ese sentido en contradicción consigo mismo y ser en realidad todavía un campo de batalla para esos dos opuestos.
El símbolo de esta lucha, escrito en una grafía que ha seguido siendo digna de lectura a lo largo de la historia hasta el presente, se llama «Roma contra Judea, Judea contra Roma».
Hasta ahora no ha habido mayor acontecimiento que esa lucha, el planteamiento de esa cuestión, de ese antagonismo mortal.
Roma encontró en el judío la encarnación de lo antinatural, como si este fuera su monstruosidad diametralmente opuesta, y en Roma se consideró que el judío estaba convicto de odio a todo el género humano: y con razón, en la medida en que es justo subordinar el bienestar y el porvenir del género humano al dominio incondicional de los valores aristocráticos, de los valores romanos.
¿Qué sintieron, por el contrario, los judíos hacia Roma? Se puede adivinar por mil indicios, pero basta con trasladar el pensamiento al Apocalipsis de Juan, esa más obscena de todas las erupciones escritas, que lleva la venganza en su conciencia.
(También se debe valorar en toda su medida la profunda lógica del instinto cristiano cuando, sobre este mismo libro de odio, escribió el nombre del discípulo del amor, aquel mismo discípulo a quien atribuyó ese Evangelio apasionado y extático; en ello se oculta una porción de verdad, por más que para este fin haya sido necesario falsificar la literatura).
Los romanos eran los fuertes y aristocráticos; una nación más fuerte y aristocrática no ha existido jamás en el mundo, ni siquiera se ha soñado jamás con ella; cada vestigio de ellos, cada inscripción entusiasma, dado que uno pueda adivinar qué es lo que escribe la inscripción. Los judíos, en cambio, eran esa nación sacerdotal del resentimiento par excellence, poseída por un genio único para la moral popular: no hay más que comparar con los judíos a las naciones con dones análogos, como los chinos o los alemanes, para darse cuenta después de lo que es de primera categoría y de lo que es de quinta.
¿Cuál de ellos ha salido victorioso por el momento, Roma o Judea?, pero no hay la menor sombra de duda; considerad simplemente ante quién os inclináis hoy en día en la misma Roma, como si fuera ante la quintaesencia de todos los valores supremos, y no solo en Roma, sino en casi la mitad del mundo, en todas partes donde el hombre ha sido domesticado o está a punto de serlo: a tres judíos, como sabemos, y a una judía (a Jesús de Nazaret, a Pedro el pescador, a Pablo el hacedor de tiendas y a la madre del susodicho Jesús, llamada María). Esto es muy notable: Roma está indudablemente vencida.
En cualquier caso, tuvo lugar en el Renacimiento un renacimiento brillantemente siniestro del ideal clásico, de la valoración aristocrática de todas las cosas: Roma misma, como un hombre que despierta de un trance, se agitó bajo el peso de la nueva Roma judaizada que se había construido sobre ella, la cual presentaba el aspecto de una sinagoga ecuménica y era llamada la «Iglesia»; pero inmediatamente Judea triunfó de nuevo, gracias a ese movimiento de venganza fundamentalmente popular (alemán e inglés), que es llamado la Reforma, y teniendo también en cuenta su inevitable corolario, la restauración de la Iglesia —la restauración también de la antigua paz de cementerio de la Roma clásica—.
Judea demostró una vez más su victoria sobre el ideal clásico en la Revolución francesa, y en un sentido aún más decisivo y más profundo: la última aristocracia política que existía en Europa, la de los siglos XVII y XVIII franceses, se hizo pedazos bajo los instintos de un populacho lleno de resentimiento—jamás había escuchado el mundo un júbilo mayor, un entusiasmo más bullicioso: en verdad, tuvo lugar en medio de aquello el más monstruoso e inesperado de los fenómenos; el antiguo ideal mismo desfiló ante los ojos y la conciencia de la humanidad con toda su vida y con un esplendor inaudito, y frente al grito de guerra mendaz del resentimiento sobre la prerrogativa del más, frente a la voluntad de bajeza, humillación e igualación, la voluntad de un retroceso y un ocaso de la humanidad, resonó una vez más, más fuerte, más simple, más penetrante que nunca, ¡el terrible y fascinante contragrito de guerra de la prerrogativa de los pocos!
Como un último hito que señalaba otros rumbos, apareció Napoleón, el anacronismo más único y violento que jamás haya existido, y en él el problema encarnado del ideal aristocrático en sí mismo —considerad bien qué clase de problema es—: Napoleón, esa síntesis de Monstruo y Superhombre.