Durante el periodo más largo de la historia humana, el castigo nunca se basó en la responsabilidad del malhechor por su acción y, en consecuencia, no se basó en la hipótesis de que solo el culpable debe ser castigado;—por el contrario, el castigo se infligía en aquellos días por la misma razón que los padres castigan a sus hijos hoy en día, por la cólera ante un daño sufrido, una cólera que se desahoga mecánicamente sobre el autor del daño—, pero esta cólera se mantiene a raya y se modifica a través de la idea de que todo daño tiene en alguna parte su precio equivalente y puede realmente pagarse, aunque sea por medio del dolor infligido al autor.
¿De dónde ha sacado su fuerza esta vieja, arraigada y ahora quizás inerradicable idea, esta idea de una equivalencia entre el daño y el dolor?
Ya he revelado su origen en la relación contractual entre acreedor y deudor, la cual es tan antigua como la existencia de derechos jurídicos en general y remonta a su vez a las formas primarias de compra, venta, trueque y comercio.