conviene recordar los tiempos en que los hombres juzgaban según principios opuestos porque no podían prescindir de la imposición del sufrimiento, y veían en él una magia de primer orden, un auténtico cebo de seducción hacia la vida.
Quizá en aquellos días (esto para consuelo de los débiles) el dolor no dolía tanto como hoy en día: cualquier médico que haya tratado a negros (dado que estos sean tomados como representantes del hombre prehistórico) que padecen graves inflamaciones internas que llevarían casi a la desesperación a un europeo, aun cuando tuviera la constitución más sana, se encontraría en condiciones de llegar a esta conclusión. El dolor no tiene el mismo efecto en los negros. (La curva de la sensibilidad humana al dolor parece de hecho descender de un modo extraordinario y casi repentino tan pronto como se superan los diez mil o diez millones superiores de la humanidad hipercivilizada, y yo personalmente no tengo la menor duda de que, en comparación con una sola noche dolorosa pasada por una sola mujercita histérica de la cultura, los sufrimientos de todos los animales juntos que han sido sometidos a la cuestión del cuchillo para dar respuestas científicas son simplemente insignificantes.)
Quizás se no permita admitir la posibilidad de que el anhelo de crueldad no se haya extinguido necesariamente por completo: solo requiere, en vista de que hoy en día el dolor duele más, una cierta sublimación y sutilización; debe ser trasladado especialmente al plano imaginativo y psíquico, y ser adornado con eufemismos tan vanidosos que ni siquiera la conciencia más quisquillosa e hipócrita llegaría a sospechar nunca su verdadera naturaleza («La piedad trágica» es uno de estos eufemismos; otro es «les nostalgies de la croix»).
Lo que realmente suscita indignación contra el sufrimiento no es el sufrimiento en sí mismo, sino el sinsentido del sufrimiento; tal sinsentido, sin embargo, no existía ni en el cristianismo, que interpretaba el sufrimiento como un todo dentro de un misterioso aparato de