En la palabra κακός, al igual que en δειλός (el plebeyo en contraste con el ἀγαθός), se enfatiza la cobardía. Esto ofrece quizás un indicio sobre qué líneas debe investigarse el origen etimológico del muy ambiguo ἀγαθός. En el latín malus (que coloco junto a μέλας) se puede distinguir al hombre vulgar como el de piel oscura y, sobre todo, como el de pelo negro (“hic niger est”), como los habitantes prearios del suelo italiano, cuya tez constituía el rasgo más claro de distinción frente a los rubios dominantes, a saber, la raza aria conquistadora: —en cualquier caso, el gaélico me ha proporcionado el arquetipo exacto— Fin (por ejemplo, en el nombre Fin-Gal), la palabra distintiva de la nobleza, finalmente —bueno, noble, limpio, pero originalmente el hombre de pelo rubio en contraste con los aborígenes de pelo negro oscuro.
Los celtas, si se me permite un inciso, eran en su totalidad una raza rubia; y es un error relacionar, como todavía hace Virchow, aquellos vestigios de una población esencialmente morena que se aprecian en los mapas etnográficos más detallados de Alemania con alguna ascendencia celta o con cualquier mezcla de sangre celta: en este contexto es más bien la población prearia de Alemania la que aflora en estas regiones.
(Lo mismo es sustancialmente cierto para toda Europa: de hecho, la raza sometida ha vuelto a alzarse finalmente con la preponderancia en la tez y la braquicefalia, y tal vez en las cualidades intelectuales y sociales. ¿Quién puede garantizar que la democracia moderna, la anarquía todavía más moderna y, en verdad, esa tendencia a la «Comuna», la forma más primitiva de sociedad, común hoy a todos los socialistas de Europa, no signifiquen en su verdadera esencia una regresión monstruosa—y que la raza conquistadora y señora—la raza aria, no esté volviéndose también fisiológicamente inferior?)
Creo que puedo explicar el bonus latino como el «guerrero»: mi hipótesis es que estoy en lo cierto al derivar bonus de un duonus más