Pero no existe tal sustrato, no hay ningún «ser» detrás del hacer, del actuar, del devenir; «el agente» es un mero añadido a la acción. La acción lo es todo. En realidad, el pueblo duplica la acción cuando hace que el relampagueo relampaguee: eso es un «hacer-hacer»; hace que el mismo fenómeno sea primero causa y luego, en segundo lugar, efecto de esa misma causa.
Los científicos no mejoran las cosas cuando dicen: «La fuerza se mueve, la fuerza causa», y así sucesivamente. Toda nuestra ciencia sigue siendo, a pesar de toda su frialdad, de toda su libertad de pasión, una cómplice de los trucos del lenguaje, y nunca ha logrado deshacerse de ese supersticioso «sujeto» trocado (el átomo, por dar otro ejemplo, es tal trocado, al igual que la «Cosa en sí» kantiana).
¿Qué tiene de extraño que las pasiones reprimidas y secretamente hirvientes de venganza y odio exploten en su propio beneficio esta creencia, y de hecho no mantengan ninguna creencia con un entusiasmo más firme que esta: «que el fuerte tiene la opción de ser débil, y el ave de presa de ser un cordero»?
De este modo se conquistan el derecho de atribuir a las aves de rapiña la responsabilidad de ser aves de rapiña: cuando los oprimidos, avasallados y vencidos se dicen a sí mismos con la astucia vengativa de la debilidad: «¡Seamos distintos de los malvados, es decir, buenos! Y bueno es todo aquel que no oprime, que a nadie hace daño, que no ataca, que no se venga, que deja la venganza en manos de Dios, que se mantiene oculto como nosotros, que se aparta del mal y que exige en resumen poco de la vida; semejantes a nosotros, los pacientes, los mansos, los justos»;—pero todo esto, en su interpretación fría y sin prejuicios, no significa otra cosa que: «una vez por todas, los débiles son débiles; es bueno no hacer nada para lo cual no somos suficientemente fuertes»; mas este estado de cosas lúgubre, esta prudencia de orden inferior que poseen incluso los insectos