La realización de estas relaciones contractuales despierta, por supuesto (como ya era de esperar por nuestras anteriores observaciones), una gran dosis de desconfianza y oposición hacia la sociedad primitiva que las creó o sancionó.
En esta sociedad se harán promesas; en esta sociedad el objetivo es dotar al promitente de una memoria; en esta sociedad, según podemos sospechar, habrá amplio margen para la dureza, la crueldad y el dolor: el «deudor», con el fin de infundir crédito a su promesa de devolución, con el fin de dar una garantía de la seriedad y santidad de su promesa, con el fin de grabar a martillazos en su propia conciencia el deber, el solemne deber, de la devolución, empeñará —en virtud de un contrato con su acreedor para hacer frente a la eventualidad de que no pague— algo que todavía posee, algo que todavía está en su poder, por ejemplo, su vida o su mujer, o su libertad o su cuerpo (o, bajo ciertas condiciones religiosas, incluso su salvación, el bienestar de su alma, incluso su paz en la tumba; así en Egipto, donde el cadáver del deudor no encontraba descanso ni siquiera en la tumba frente al acreedor; desde el punto de vista egipcio, por supuesto, esta paz era un asunto de particular importancia).
Pero especialmente tiene el acreedor el poder de infligir en el cuerpo del deudor toda clase de dolor y tortura—el poder, por ejemplo, de cortarle una cantidad que pareciera proporcional a la magnitud de la deuda—; este punto de vista tuvo como resultado la generalización universal en una época temprana de esquemas precisos de tasación, con frecuencia horribles en la minuciosidad y el esmero de su aplicación, esquemas de tasación legalmente sancionados para miembros individuales y partes del cuerpo. Considero ya como un progreso, como una prueba de una concepción del derecho más libre, menos mezquina y más romana, cuando el Código de las XII Tablas romano decretó que no importaba