disposiciones haría que la tienda se abarrotara de forma incosteable!), y arroja los almuerzos desconocidos como 8d. y 19d. en cada suposición. Luego concluye que esta coincidencia de resultados «demuestra que las respuestas son correctas».
Ahora propongo refutar su ley general dando simplemente un caso en el que falla. Un solo caso es más que suficiente. En el lenguaje de la lógica, para refutar una «afirmativa universal», basta con probar su contradictoria, que es una «negativa particular». (Debo hacer una pausa para una digresión sobre la Lógica, y especialmente sobre la Lógica de las Damas. La afirmativa universal «todo el mundo dice que es un encanto» queda destrozada al instante con solo probar la negativa particular «Pedro dice que es un tonto», lo que equivale a «Pedro no dice que es un encanto». Y la negativa universal «nadie la visita» se rebate adecuadamente con la afirmativa particular «Yo la visité ayer». En resumen, cualquiera de dos contradictorias refuta a la otra; y la moraleja es que, dado que una proposición particular se prueba mucho más fácilmente que una universal, lo más prudente, al discutir con una Dama, es limitar las propias afirmaciones a «particulares» y dejar que ella pruebe la contradictoria «universal», si es capaz. De este modo, por lo general se asegurará una victoria lógica; no hay que esperar una victoria práctica, ya que ella siempre puede recurrir al aplastante comentario «¡eso no tiene nada que ver!», un movimiento para el cual el Hombre todavía no ha descubierto ninguna respuesta satisfactoria. Ahora volvamos a Balbus).
He aquí mi «negativa particular», sobre la cual poner a prueba su regla. Supongamos que los dos almuerzos registrados hayan sido «2 bollos, un pastelito de reina, 2 rollitos de salchicha y una botella de Zoëdone: total, un chelín y nueve peniques», y «un bollo, 2 pastelitos de reina, un rollito de salchicha y una botella de Zoëdone: total, un chelín y cuatro peniques».