Solución.—(Adopto la de Polar Star, por ser mejor que la mía).
Sumando las heridas, obtenemos 70 + 75 + 80 + 85 = 310, entre 100 hombres; lo que da 3 a cada uno, y 4 a 10 hombres. Por lo tanto, el porcentaje menor es 10.
Se han recibido diecinueve respuestas. Una es «5», pero, como no se acompaña de ningún procedimiento, debe, de acuerdo con las reglas, seguir siendo «un acto sin nombre».
Janet responde «35 y 2⁄10 partes». Siento que haya malinterpretado la pregunta y haya supuesto que los que habían perdido una oreja eran el 75 por ciento de los que habían perdido un ojo, y así sucesivamente.
Por supuesto, bajo este supuesto, todos los porcentajes deben multiplicarse entre sí. Esto lo ha hecho correctamente, pero no puedo otorgarle ningún mérito, ya que no creo que la pregunta admita razonablemente su interpretación.
Three Score and Ten hace que sea "19 y 2 ⁄ 8 ". Su solución me ha causado —no diré "muchos días de ansiedad y noches en desvelo", pues deseo ser estrictamente veraz, sino— bastantes problemas para lograr que tenga algún sentido. Ella calcula que el número de "pensionistas heridos una vez" es de 310 (¡"por ciento", supongo!): al dividir entre 4, obtiene 77 y medio como "porcentaje medio"; dividiendo nuevamente entre 4, obtiene 19 y 2 ⁄ 8 como "porcentaje de heridos cuatro veces". ¿Acaso supone que las heridas de distinta índole se "absorben" mutuamente, por decirlo así? Entonces, sin duda, los datos equivalen a 77 pensionistas con una herida cada uno, y medio pensionista con media herida. ¿Y supone también que estas heridas concentradas son transferibles , de modo que 2 ⁄ 4 de estos desafortunados pueden alcanzar la salud perfecta transfiriendo sus heridas al 1 ⁄ 4 restante?