Lo que hemos dicho sobre la batalla defensiva arroja una clara luz también sobre la ofensiva.
Tuvimos allí a la vista esa clase de batalla en la que el carácter defensivo se manifiesta del modo más decidido, a fin de transmitir una impresión más viva de su naturaleza;—pero solo un número menor es de ese género; la mayoría de las batallas son demirencontres en las que el carácter defensivo desaparece en gran medida.
Sucede de otro modo con la batalla ofensiva: conserva su carácter bajo todas las circunstancias y puede mantenerlo con tanta mayor audacia cuanto que el defensor se halla fuera de su propio esse.
Por esta razón, en la batalla que no es puramente defensiva y en los rencontres verdaderos, siempre subsiste también algo de la diferencia en el carácter de la batalla por una y otra parte. El principal rasgo distintivo de la batalla ofensiva es la maniobra para envolver o rodear, y por tanto, también la iniciativa.
Un combate en línea, formado para envolver, tiene evidentemente en sí mismo grandes ventajas; es, sin embargo, un tema de la táctica. El ataque no debe renunciar a estas ventajas porque la defensa disponga de un medio para contrarrestarlas; pues el propio ataque no puede hacer uso de ese medio, por estar demasiado estrechamente vinculado a otros factores relacionados con la defensa. Para poder a su vez operar con éxito contra los flancos de un enemigo cuyo objetivo es envolver nuestra línea, es necesario disponer de una posición bien elegida y bien preparada. Pero lo que es mucho más importante es que no se pueden aprovechar todas las ventajas que posee el defensivo; la mayoría de las defensas son pobres recursos provisionales; la mayor parte de los defensores se hallan en una situación muy agobiante y crítica en la que, esperando lo peor, salen al encuentro del ataque. La consecuencia de esto es que las batallas libradas con líneas envolventes, o incluso con un frente oblicuo, que propiamente deberían resultar de una relación ventajosa de las líneas de comunicación, son por lo común el resultado de una preponderancia moral y física (Marengo, Austerlitz, Jena). Además, en la primera batalla librada, la base del atacante, si no es superior a la del defensor, suele ser todavía muy amplia debido a la proximidad de la frontera; por lo tanto, puede permitirse arriesgar un poco.—El ataque de flanco, es decir, la batalla con frente oblicuo, es por lo demás generalmente más eficaz que la forma envolvente. Es una idea errónea suponer que desde el mismo comienzo debe ir asociado a un avance estratégico envolvente, como en Praga. (Esa medida estratégica rara vez tiene algo en común con él y resulta muy arriesgada; de lo cual hablaremos más adelante en lo relativo al ataque de un teatro de guerra.)
Como es objetivo del comandante en la batalla defensiva retrasar la decisión tanto como sea posible y ganar tiempo, puesto que una batalla defensiva no decidida al ponerse el sol suele ser una batalla ganada, el comandante requiere, por consiguiente, apresurar la decisión en la batalla ofensiva; mas, por otra parte, hay un gran riesgo en la prisa excesiva, porque conduce a un desgaste de fuerzas.
Una peculiaridad de la batalla ofensiva es la incertidumbre, en la mayoría de los casos, respecto a la posición del enemigo; es un completo tanteo entre cosas que se desconocen (Austerlitz, Wagram, Hohenlinden, Jena, Katzbach). Cuanto más sea este el caso, tanto más primordial se vuelve la concentración de fuerzas, y preferible el desvío de un flanco al cerco.
Que los frutos principales de la victoria se recogen primeramente en la persecución, ya lo hemos aprendido en el duodécimo capítulo del cuarto libro. Según la naturaleza de las cosas, la persecución forma más parte integrante de toda la acción en la batalla ofensiva que en la defensiva.