Toda posición en la que aceptamos el combate, sirviéndonos al mismo tiempo del terreno como medio de protección, es una posición defensiva, y a este respecto no hay diferencia alguna en que actuemos de manera más pasiva o más ofensiva en la acción. Esto se desprende de la visión general de la defensa que hemos expuesto.
Ahora podemos aplicar también el término a toda posición en la que un ejército, mientras marcha al encuentro del enemigo, aceptaría ciertamente la batalla si este la buscara. De hecho, la mayoría de las batallas se desarrollan de este modo, y en toda la Edad Media no se concebiría ninguna otra.
Esta no es, sin embargo, la clase de posición de la que estamos hablando ahora; con mucho, el mayor número de posiciones son de este tipo, y la concepción de una posición en contraposición a un campamento levantado en la marcha bastaría para ello. Una posición que se denomina especialmente posición defensiva debe tener, por tanto, alguna otra característica distintiva.
En las decisiones que se toman en una posición ordinaria, la idea del tiempo predomina evidentemente; los ejércitos marchan uno contra el otro para entablar combate: el lugar es un punto secundario, lo único que se le exige es que no sea inadecuado. Pero en una posición defensiva real, la idea de lugar predomina; la decisión ha de realizarse en este punto, o más bien, principalmente a través de este punto. Esa es la única clase de posición que tenemos aquí en vista.
Ahora bien, la conexión del lugar es doble; esto es, en primer lugar, en la medida en que una fuerza apostada en este punto ejerce una cierta influencia sobre la guerra en general; y en segundo lugar, en la medida en que los accidentes del terreno contribuyen a la fuerza del ejército y le brindan protección: en una palabra, una conexión estratégica y otra táctica.
Strictly speaking, the term defensive position has its origin only in connection with tactics, for its connection with strategy, namely, that an army posted at this point by its presence serves to defend the country, will also suit the case of an army acting offensively.
El efecto estratégico que se ha de derivar de una posición no puede mostrarse por completo hasta más adelante, cuando tratemos de la defensa de un teatro de guerra; por tanto, solo lo consideraremos aquí en la medida en que sea posible en el presente, y con ese fin debemos examinar más de cerca la naturaleza de dos ideas que tienen similitud y a menudo se confunden la una con la otra, a saber, el flanqueo de una posición y el paso por alto de la misma.
El rebasamiento de una posición se relaciona con su frente, y se realiza ya sea mediante un ataque al flanco de la posición o a su retaguardia, o bien actuando contra sus líneas de retirada y comunicación.
El primero de estos, es decir, un ataque al flanco o a la retaguardia, es de naturaleza táctica.
En nuestros días, en los que la movilidad de las tropas es tan grande y todos los planes de batalla tienen más o menos en cuenta el flanqueo o el envolvimiento del enemigo, toda posición debe adaptarse en consecuencia para hacer frente a semejantes medidas, y una para merecer el nombre de fuerte debe, junto con un frente sólido, permitir al menos buenas combinaciones para el combate en los flancos y en la retaguardia también, en caso de que estos se vean amenazados.
De este modo, una posición no se volverá insostenible porque el enemigo la desborde con vistas a un ataque al flanco o a la retaguardia, ya que el combate que entonces tiene lugar fue previsto en la elección de la posición, y debe asegurar al defensor todas las ventajas que en general podía esperar de dicha posición.
Si el enemigo flanquea la posición con el propósito de actuar contra las líneas de retirada y comunicación, esta es una relación estratégica, y la cuestión es cuánto tiempo se puede mantener la posición y si no podemos superar al enemigo con un plan semejante al suyo; ambas cuestiones dependen de la situación del punto (estratégicamente), es decir, principalmente de las relaciones de las líneas de comunicación de ambos combatientes.
Una buena posición debe asegurar al ejército a la defensiva la ventaja en este punto. En cualquier caso, la posición no perderá su efecto de este modo, ya que el enemigo queda neutralizado por ella cuando está ocupado con ella de la manera supuesta.
Pero si el asaltante, sin preocuparse por la existencia del ejército que aguarda su ataque en una posición defensiva, avanza con su cuerpo principal por otra línea en persecución de su objetivo, entonces pasa de largo ante la posición; y si puede hacer esto con impunidad, y realmente lo hace, obligará inmediatamente al abandono de la posición, poniendo en consecuencia fin a su utilidad.
Difícilmente existe en el mundo una posición que, en el sentido simple de la palabra, no pueda ser flanqueada, pues casos como el istmo de Perekop son tan raros que apenas merecen atención.
La imposibilidad de flanquear debe entenderse, por tanto, aplicándose meramente a las desventajas en las que incurriría el atacante si se embarcase en tal operación.
Tendremos una oportunidad más propicia para exponer estas desventajas en el vigesimiséptico capítulo; ya sean pequeñas o grandes, en cada caso equivalen al efecto táctico que la posición es capaz de producir, pero que no se ha materializado, y, junto con este, constituyen el objetivo de la posición.
De las observaciones precedentes se desprenden, por lo tanto, dos propiedades estratégicas de la posición defensiva:
- Que no se puede pasar.
- Que en la lucha por las líneas de comunicación le otorga ventajas al defensor.
Aquí tenemos que añadir otras dos propiedades estratégicas, a saber:
- Que la disposición de las líneas de comunicación también puede ejercer una influencia favorable en la forma del combate; y
- Que la influencia general del país es ventajosa.
Porque la relación de las líneas de comunicación ejerce una influencia no solo sobre la posibilidad o imposibilidad de rebasar una posición o de cortar los suministros del enemigo, sino también sobre el transcurso entero de la batalla.
Una línea de retirada oblicua facilita un movimiento táctico envolvente por parte del asaltante y paraliza nuestros propios movimientos tácticos durante la batalla.
Pero una posición oblicua en relación con las líneas de comunicación no suele ser culpa de la táctica, sino consecuencia de un punto estratégico defectuoso; por ejemplo, resulta inevitable cuando el camino cambia de dirección en las inmediaciones de la posición (Borodino, 1812); el asaltante se halla entonces en una posición tal que puede envolver nuestra línea sin desviarse de su propia disposición perpendicular.
Además, el agresor tiene mucha mayor libertad para el movimiento táctico si domina varias carreteras para su retirada, mientras que nosotros estamos limitados a una. En tales casos, la habilidad táctica de la defensa se ejercerá en vano para superar la influencia desventajosa resultante de las relaciones estratégicas.
Por último, en lo que respecta al cuarto punto, una influencia general tan desventajosa puede predominar en las demás características del terreno, de modo que ni la elección más cuidadosa ni el mejor uso de los medios tácticos pueden hacer nada para combatirlas.
Bajo tales circunstancias, los puntos principales son los siguientes:
- La defensa debe buscar especialmente la ventaja de poder dominar con la vista a su adversario, de modo que pueda arrojarse velozmente sobre él dentro de los límites de su posición. Es solo cuando las dificultades locales de aproximación se combinan con estas dos condiciones que el terreno es verdaderamente favorable para la defensa.
Por otra parte, aquellos puntos que se encuentran bajo la influencia de un terreno dominante le son desfavorables; lo mismo ocurre con la mayoría de las posiciones en las montañas (de las cuales hablaremos con más detalle en los capítulos sobre la guerra de montaña).
Además, las posiciones que apoyan un flanco en las montañas, pues dicha posición ciertamente dificulta el paso de largo, pero facilita un movimiento envolvente.
De la misma naturaleza son todas las posiciones que tienen una montaña inmediatamente frente a ellas, y en general todas aquellas que guardan relación con la descripción del terreno antes especificada.
Como ejemplo de lo contrario a estas desventajosas propiedades, bastará con citar el caso de una posición que tiene una montaña a la espalda; de esto se derivan tantas ventajas que puede considerarse en general como una de las más favorables de todas las posiciones para la defensiva.
- Un país puede corresponder más o menos al carácter y la composición de un ejército. Una caballería muy numerosa es una razón adecuada para buscar un país abierto. La falta de esta arma, tal vez también de artillería, mientras tenemos a nuestra disposición una infantería valiente, habituada a la guerra y conocedora del país, hace aconsejable sacar provecho de un país difícil y cerrado.
No entramos aquí en detalles respecto a la relación táctica que los accidentes locales de una posición defensiva guardan con la fuerza destinada a ocuparla.
Solo hablamos del resultado total, ya que este es el único que constituye una magnitud estratégica.
Indudablemente, una posición en la que un ejército ha de aguardar toda la fuerza del ataque enemigo debe proporcionar a las tropas una ventaja de terreno tan importante que pueda considerarse un multiplicador de su fuerza.
Allí donde la naturaleza hace mucho, pero no exactamente todo lo que queremos, el arte de la atrincheración acude en nuestra ayuda. De este modo sucede con no poca frecuencia que algunas partes se vuelven inexpugnables, y no es raro que el conjunto entero llegue a serlo: es evidente que en este último caso cambia toda la naturaleza de la medida.
Ya no se busca entonces una batalla en condiciones ventajosas —y en ella el desenlace de la campaña—, sino un desenlace sin batalla. Mientras ocupamos con nuestras fuerzas una posición inexpugnable, rehusamos directamente el combate y obligamos a nuestro enemigo a buscar una solución por algún otro medio.
Debemos, por lo tanto, separar por completo estos dos casos, y hablaremos de este último en el capítulo siguiente, bajo el título de posición fuerte.
Pero la posición defensiva de la que ahora tenemos que ocuparnos no es más que un campo de batalla con el añadido de ventajas a nuestro favor; y para que llegue a ser un campo de batalla, las ventajas a nuestro favor no deben ser demasiado grandes.
Pero ahora bien, ¿qué grado de fuerza puede tener tal posición? Evidentemente, tanto mayor en proporción a cuanto más decidido esté nuestro enemigo al ataque, y eso depende de la naturaleza de cada caso particular. Frente a un Buonaparte, podemos y debemos retirarnos tras murallas más fuertes que ante un Daun o un Schwartzenburg.
Si ciertas partes de una posición son inatacables, por ejemplo el frente, entonces eso debe tomarse como un factor separado de su fuerza total, pues las fuerzas que no se necesitan en ese punto quedan disponibles para ser empleadas en otra parte; pero no debemos omitir observar que, mientras se mantenga al enemigo completamente alejado de dichos puntos inexpugnables, la forma de su ataque adquiere un carácter muy diferente, y debemos cerciorarnos, en primer lugar, de cómo esta alteración se adapta a nuestra situación.
Por ejemplo, tomar una posición, como se ha hecho con frecuencia, tan cerca de un gran río que deba considerarse como cubriendo el frente, no es otra cosa que hacer del río un punto de apoyo para el flanco derecho o izquierdo; pues el enemigo se ve naturalmente obligado a cruzar más a la derecha o a la izquierda, y no puede atacar sin cambiar su frente: la cuestión principal, por lo tanto, es ¿qué ventajas o desventajas nos reporta eso?
Según nuestra opinión, una posición defensiva se acercará tanto más al verdadero ideal de tal posición cuanto más oculta esté su fuerza a la observación y cuanto más favorable sea para sorprender al enemigo mediante nuestras combinaciones en la batalla.
Así como nos esforzamos prudentemente por ocultar al enemigo la fuerza total de nuestras tropas y nuestras verdaderas intenciones, de la misma manera debemos procurar ocultarle las ventajas que esperamos derivar de la configuración del terreno.
Esto, por supuesto, solo puede lograrse hasta cierto punto y requiere, tal vez, un modo de proceder peculiar, hasta ahora poco intentado.
La proximidad de una fortaleza considerable, en cualquier dirección que se encuentre, confiere a toda posición una gran ventaja sobre el enemigo en el movimiento y el uso de las fuerzas que le pertenecen.
Mediante obras de campaña adecuadas, se puede subsanar la falta de solidez natural en puntos determinados y, de ese modo, las líneas maestras de la batalla pueden fijarse de antemano a voluntad; estos son los medios de fortalecimiento artificial; si a ellos unimos una buena selección de aquellos obstáculos naturales del terreno que dificultan la acción eficaz de las fuerzas del enemigo sin hacerla absolutamente imposible, si sacamos el máximo partido a la ventaja que tenemos sobre él al conocer el terreno que él desconoce, de modo que logremos ocultar nuestros movimientos mejor que él los suyos, y que tengamos una superioridad general sobre él en los movimientos imprevistos durante el curso de la batalla, de la unión de estas ventajas puede resultar en nuestro favor una influencia abrumadora y decisiva en relación con el terreno, bajo cuyo poder el enemigo sucumbirá sin conocer la causa real de su derrota.
Esto es lo que entendemos por posición defensiva, y la consideramos una de las mayores ventajas de la guerra defensiva.
Dejando a un lado circunstancias particulares, podemos suponer que un país ondulado, ni demasiado bien ni tampoco demasiado poco cultivado, ofrece la mayor cantidad de posiciones de esta índole.