- Ya hemos tratado este asunto en el trigésimo capítulo del sexto libro. Es uno de los que conciernen tanto a la defensa como al ataque; sin embargo, tiene siempre algo más de la naturaleza ofensiva que de la defensiva. Por lo tanto, lo examinaremos ahora con más detenimiento.
- La maniobra no es solo lo opuesto a la ejecución de la ofensiva por la fuerza, mediante grandes batallas; se opone también a toda ejecución de la ofensiva que proceda directamente de medios ofensivos, ya sea una operación contra las comunicaciones o la línea de retirada del enemigo, una desviación, etc., etc.
- Si nos atenemos al uso ordinario de la palabra, hay en la concepción de la maniobra un efecto que primero se produce, hasta cierto punto, de la nada, es decir, a partir de un estado de reposo o de equilibrio mediante los errores a los que se tienta al enemigo. Es como los primeros movimientos en una partida de ajedrez. Es, por tanto, un juego de fuerzas equilibradas, para obtener resultados de una oportunidad favorable y utilizarlos después como una ventaja sobre el enemigo.
- Pero aquellos intereses que, en parte como fin último, en parte como los principales soportes (pivote) de la acción, deben considerarse en este asunto, son principalmente:—
(a.) Los medios de subsistencia de los cuales es nuestro objetivo privar al enemigo, o impedir que los obtenga.
(b.) El enlace con otros cuerpos.
(c.) Las amenazantes demás comunicaciones con el interior del país, o con otros ejércitos o cuerpos.
(d.) Amenazar la retirada.
(e.) Ataque de puntos aislados con fuerzas superiores
Estos cinco intereses pueden establecerse en los rasgos más pequeños de detalle pertenecientes a cualquier situación particular; y cualquier objeto de este tipo se convierte entonces, por esa razón, en un punto en torno al cual todo gira por un tiempo.
Un puente, un camino o un atrincheramiento desempeñan a menudo así el papel principal. Es fácil demostrar en cada caso que es únicamente la relación que tal objeto tiene con uno de los intereses anteriores lo que le confiere importancia.
(f.) El resultado de una maniobra afortunada es, por consiguiente, para el bando ofensivo, o más bien para el activo (el cual puede ser ciertamente y con igual motivo el defensivo), un trozo de terreno, un almacén, etc.
(g.) En un movimiento estratégico aparecen dos proposiciones recíprocas, que parecen maniobras distintas y que a veces han servido para la deducción de falsas máximas y reglas, y que tienen cuatro ramas que son, sin embargo, en realidad, todos constituyentes necesarios de la misma cosa, y deben ser consideradas como tales.
- La primera antítesis es el cerco del enemigo y la operación sobre líneas interiores;
- la segunda es la concentración de fuerzas y su extensión sobre varios puestos.
(h.) En lo que respecta a la primera antítesis, ciertamente no podemos decir que uno de sus miembros merezca una preferencia general sobre el otro; pues, en parte, es natural que una clase de acción provoque a la otra como su contrapeso natural, su verdadero remedio; en parte, la forma envolvente es homogénea al ataque, mas el uso de líneas interiores a la defensa; y, por tanto, en la mayoría de los casos, la primera es más adecuada para el bando ofensivo, la última para el defensivo. Ganará la partida aquella forma que se emplee con mayor destreza.
(i.) Las ramas de la otra antítesis tampoco pueden catalogarse la una por encima de la otra.
La fuerza más fuerte tiene la opción de extenderse sobre varios puestos; por este medio obtendrá para sí una situación estratégica conveniente, y libertad de acción en muchos aspectos, y ahorrará las fuerzas físicas de sus tropas.
La más débil, por otra parte, debe mantenerse más concentrada y buscar mediante la rapidez de movimiento contrarrestar la desventaja de su inferioridad numérica. Esta mayor movilidad supone una mayor presteza en las marchas.
La más débil debe, por tanto, someter un mayor esfuerzo a sus fuerzas físicas y morales; un resultado final con el que naturalmente debemos toparnos en todas partes si hemos de ser siempre coherentes, y que, por consiguiente, consideramos, hasta cierto punto, como la prueba lógica del razonamiento.
Las campañas de Federico el Grande contra Daun, en los años 1759 y 1760, y contra Laudon, en 1761, y las de Montecuculi contra Turenne en 1673 y 1675, se han considerado siempre las combinaciones más científicas de este tipo, y de ellas hemos derivado principalmente nuestra opinión.
(j.) Así como las cuatro partes de las dos antítesis antes supuestas no deben ser mal empleadas convirtiéndolas en el fundamento de falsas máximas y reglas, también debemos advertir contra el hecho de atribuir a otras relaciones generales, tales como base, terreno, etc., una importancia y una influencia decisiva que en realidad no poseen.
Cuanto menores son los intereses en juego, tanto más importantes se vuelven los detalles de tiempo y lugar, y tanto más lo que es general y grande pasa a un segundo plano, careciendo, en cierta medida, de lugar en los cálculos pequeños.
¿Puede encontrarse, contemplada de manera general, una situación más absurda que la de Turena en 1675, cuando se encontraba con la espalda pegada al Rin, su ejército desplegado a lo largo de una línea de tres millas de extensión y con su puente de retirada en el extremo de su ala derecha? Pero sus medidas cumplieron su objetivo, y no sin razón se reconoce que muestran un alto grado de habilidad e inteligencia. Solo podemos comprender este resultado y esta habilidad cuando examinamos más de cerca los detalles y los juzgamos según el valor que debieron tener en este caso particular.
Estamos convencidos de que no existen reglas de ningún género para la maniobra estratégica; de que ningún método, ningún principio general puede determinar el modo de acción; sino que una energía superior, la precisión, el orden, la obediencia, la intrepidez en las circunstancias más especiales y baladíes pueden hallar los medios para granjearse ventajas señaladas, y que, por consiguiente, de dichas cualidades dependerá principalmente la victoria en esta clase de combate.