En primer lugar debemos investigar las circunstancias que dan la victoria en una batalla.
De la superioridad de número, y del valor, la disciplina u otras cualidades de un ejército, no decimos nada aquí, porque, por regla general, dependen de cosas que están fuera de la esfera del arte de la guerra en el sentido en que ahora lo estamos considerando; además de que producen el mismo efecto en la ofensiva que en la defensiva; y, asimismo, la superioridad en número en general no puede tomarse en consideración aquí, ya que el número de tropas es igualmente una cantidad o condición dada, y no depende de la voluntad o el capricho del general. Además, estas cosas no tienen ninguna conexión particular con el ataque y la defensa. Pero, al margen de estas cosas, hay otras tres que nos parecen de importancia decisiva, a saber: la sorpresa, la ventaja del terreno y el ataque desde varios frentes. La sorpresa produce un efecto al oponer al enemigo una cantidad de tropas mucho mayor de la que esperaba en algún punto en particular. La superioridad de número en este caso es muy diferente de una superioridad general de número; es el agente más poderoso del arte de la guerra. —La manera en que la ventaja del terreno contribuye a la victoria es bastante comprensible por sí misma, y solo tenemos que hacer una observación, a saber, que no limitamos nuestros comentarios a los obstáculos que entorpecen el avance de un enemigo, tales como terrenos escarpados, colinas altas, arroyos pantanosos, setos, cercados, etc.; aludimos también a la ventaja que el terreno proporciona como cobertura, bajo la cual las tropas quedan ocultas a la vista. En verdad podemos decir que incluso de un terreno que carece de importancia una persona familiarizada con el lugar puede obtener ayuda. El ataque desde varios frentes incluye en sí mismo todos los movimientos de conversión tácticos, grandes y pequeños, y sus efectos se derivan en parte del doble rendimiento que se obtiene de este modo de las armas de fuego, y en parte del temor del enemigo a que se corte su retirada.
Ahora bien, ¿cómo se sitúan respectivamente la ofensiva y la defensiva en relación con estas cosas?
Teniendo a la vista los tres principios de la victoria recién descritos, la respuesta a esta pregunta es que solo una pequeña porción del primero y del último de estos principios favorece a la ofensiva, mientras que la mayor parte de ellos, y la totalidad del segundo principio, están a disposición de la parte que actúa a la defensiva.
El lado ofensivo solo puede tener la ventaja de una sorpresa completa de toda la masa con el todo, mientras que el defensivo se encuentra en condiciones de sorprender incesantemente, a lo largo de todo el curso del combate, por la fuerza y la forma que da a sus ataques parciales.
La ofensiva tiene mayores facilidades que la defensiva para envolver y cortar el todo, ya que esta última se encuentra en cierto modo en una posición fija, mientras que la primera se halla en un estado de movimiento en relación con dicha posición.
Pero la ventaja superior para un movimiento envolvente que posee la ofensiva, según se acaba de exponer, vuelve a verse limitada a un movimiento contra la masa total; pues durante el transcurso del combate, y con divisiones separadas de la fuerza, le es más fácil a la defensiva que a la ofensiva realizar ataques desde varios flancos, porque, como ya hemos dicho, la primera se encuentra en mejor situación para sorprender por la fuerza y la forma de sus ataques.
Que la defensiva de manera especial goza de la asistencia que el terreno ofrece es evidente en sí mismo; en cuanto a lo que concierne a la ventaja que la defensiva tiene en sorprender por la fuerza y la forma de sus ataques, eso resulta de que la ofensiva se ve obligada a acercarse por caminos y sendas donde puede ser fácilmente observada, mientras que la defensiva oculta su posición, y, hasta casi el momento decisivo, permanece invisible para su oponente.—Desde que el verdadero método de defensa ha sido adoptado, los reconocimientos han pasado completamente de moda, es decir, se han vuelto imposibles. Ciertamente, los reconocimientos todavía se realizan a veces, pero rara vez traen consigo gran cosa. Inmensa como es la ventaja de poder examinar bien una posición y llegar a conocerla perfectamente antes de una batalla, tan claro como es que aquel (el que está a la defensiva) que acecha cerca de dicha posición elegida puede efectuar una sorpresa mucho más fácilmente que su adversario, aun así hasta el día de hoy no se ha disipado la vieja noción de que una batalla que se acepta está medio perdida. Esto proviene del antiguo tipo de defensiva practicado hace veinte años, y en parte también en la Guerra de los Siete Años, cuando la única ayuda que se esperaba del terreno era que este fuera de difícil acceso por el frente (mediante laderas de montañas empinadas, etc., etc.), cuando la escasa profundidad de las posiciones y la dificultad de mover los flancos producían tanta debilidad que los ejércitos se esquivaban unos a otros de un cerro a otro, lo cual incrementaba el mal. Si se encontraba algún tipo de apoyo sobre el cual apoyar las alas, entonces todo dependía de evitar que el ejército estirado entre estos puntos, como una labor en un bastidor de bordado, fuera atravesado por cualquier punto. El terreno ocupado poseía un valor directo en cada punto y, por lo tanto, se requería una defensa directa en todas partes. Bajo tales circunstancias, la idea de hacer un movimiento o intentar una sorpresa durante la batalla no podía siquiera concebirse; era exactamente lo opuesto a lo que constituye una buena defensa, y a lo que la defensa se ha convertido efectivamente en la guerra moderna.
En realidad, el desprecio por la defensiva ha sido siempre el resultado de que algún método particular de defensa se hubiera desgastado (hubiera pasado de moda); y esto fue exactamente lo que ocurrió con el método que acabamos de mencionar, pues en épocas anteriores al periodo al que nos referimos, ese mismo método era superior a la ofensiva.
Si repasamos el desarrollo progresivo del arte moderno de la guerra, hallamos que en los comienzos —esto es, la guerra de los Treinta Años y la guerra de Sucesión Española—, el despliegue y la formación en orden de batalla del ejército constituían uno de los puntos principales y rectores relacionados con el combate. Era la parte más importante del plan de batalla. Esto le otorgaba a la defensa, por lo general, una gran ventaja, ya que el bando defensor ya se hallaba formado y desplegado.
Tan pronto como las tropas adquirieron una mayor capacidad de maniobra, esta ventaja cesó y la superioridad pasó temporalmente al bando de la ofensiva. Entonces, la defensa buscó cobijo tras ríos o valles profundos, o en terrenos elevados. Así, la defensa recuperó la ventaja y siguió manteniéndola hasta que la ofensiva adquirió una movilidad y una destreza en la maniobra tan acrecentadas que ella misma pudo aventurarse en terreno accidentado y atacar en columnas separadas, y por lo tanto llegó a ser capaz de envolver a su adversario.
Esto condujo a un aumento gradual en la longitud de las posiciones, como consecuencia del cual, sin duda, se le ocurrió a la ofensiva concentrarse en unos pocos puntos y romper la delgada línea del enemigo. De este modo, la ofensiva cobró ascendiente por tercera vez, y la defensa se vio obligada de nuevo a alterar su sistema. Esto lo ha hecho en las guerras recientes manteniendo sus fuerzas concentradas en grandes masas, la mayor parte sin desplegar y, a ser posible, ocultas, adoptando así meramente una posición de disponibilidad para actuar conforme a las medidas del enemigo tan pronto como estas se revelen lo suficiente.
Esto no excluye una defensa parcialmente pasiva del terreno; su ventaja es demasiado grande para que no se utilice cien veces en una campaña. Pero esa clase de defensa pasiva del terreno por lo general ya no es el asunto principal: de eso es de lo que tenemos que ocuparnos aquí.
Si la ofensiva debiera descubrir algún elemento nuevo y poderoso que pudiera traer en su auxilio —un acontecimiento no muy probable, visto el punto de simplicidad y orden natural al que todo se ha reducido ahora—, entonces la defensa deberá alterar nuevamente su método.
Pero la defensiva tiene siempre asegurado el auxilio del terreno, lo que le garantiza en general su superioridad natural, ya que las propiedades especiales del país y del terreno ejercen una influencia mayor que nunca en la guerra real.