La naturaleza de las cosas no permite una definición completamente satisfactoria de estos tres factores, que denotan respectivamente el espacio, la masa y el tiempo en la guerra; pero para que a veces no se nos malinterprete por completo, debemos intentar aclarar un poco el significado habitual de estos términos, al que en la mayoría de los casos nos atendremos.
1.—Teatro de la guerra.
Este término denota propiamente aquella porción del espacio en el que domina la guerra cuyos límites están protegidos y, por tanto, posee una especie de independencia.
Esta protección puede consistir en fortalezas, o en importantes obstáculos naturales que presenta el país, o incluso en estar separada por una distancia considerable del resto del espacio abarcado por la guerra.—Tal porción no es una mera pieza del todo, sino un pequeño todo completo en sí mismo; y, en consecuencia, se encuentra más o menos en una condición tal que los cambios que tienen lugar en otros puntos del teatro de la guerra solo ejercen sobre ella una influencia indirecta y ninguna directa.
Para dar una idea adecuada de esto, podemos suponer que en esta porción se realiza un avance mientras que en otro sector se está llevando a cabo una retirada, o que en la una un ejército actúa a la defensiva mientras que en la otra se emprende una ofensiva.
Una idea tan claramente definida como esta no es susceptible de aplicación universal; se emplea aquí meramente para indicar la línea de distinción.
2.—Ejército.
Con la ayuda del concepto de un Teatro de Operaciones, es muy fácil decir lo que es un ejército: es, de hecho, la masa de tropas en un mismo Teatro de Operaciones. Pero esto evidentemente no incluye todo lo que se entiende por el término en su uso común.
Blücher y Wellington mandaron cada uno un ejército separado en 1815, aunque los dos se encontraban en el mismo Teatro de Operaciones. El mando supremo es, por lo tanto, otra señal distintiva para el concepto de ejército.
Al mismo tiempo, esta señal está muy estrechamente aliada con la anterior, pues cuando las cosas están bien organizadas, solo debería existir un mando supremo en un Teatro de Operaciones, y el comandante en jefe en un Teatro de Operaciones particular siempre debe tener un grado de independencia proporcional.
La mera fuerza numérica absoluta de un cuerpo de tropas es menos decisiva en la cuestión de lo que a primera vista podría parecer.
Pues cuando varios Ejércitos actúan bajo un solo mando y en un mismo y único Teatro de Guerra, se les llama Ejércitos, no en razón de su fuerza, sino por las relaciones anteriores a la guerra (1813, el Ejército de Silesia, el Ejército del Norte, etc.), y aunque dividiéramos una gran masa de tropas destinada a permanecer en el mismo Teatro en cuerpos, nunca los dividiríamos en Ejércitos; al menos, tal división sería contraria a lo que parece ser el significado que se le atribuye universalmente al término.
Por otra parte, ciertamente sería una pedantería aplicar el término Ejército a cada banda de tropas irregulares que actúan independientemente en una provincia remota; aun así, no debemos pasar por alto que a nadie sorprende cuando se habla del Ejército de los Vendeanos en la Guerra Revolucionaria, y sin embargo no era mucho más fuerte.
Las concepciones de ejército y teatro de la guerra van, por tanto, por regla general juntas y se incluyen mutuamente.
3.—Campaña.
Aunque la suma de todos los acontecimientos militares que ocurren en todos los teatros de guerra en un año se denomina a menudo una Campaña, resulta no obstante más habitual y más exacto entender por dicho término los acontecimientos de un solo teatro de guerra.
Pero peor aún es asociar la noción de Campaña al período de un año, pues las guerras ya no se dividen de manera natural en campañas de un año de duración mediante períodos fijos y prolongados en cuarteles de invierno.
Sin embargo, dado que los acontecimientos en un teatro de guerra forman por sí mismos ciertos grandes capítulos —si, por ejemplo, los efectos directos de alguna catástrofe mayor o menor cesan y nuevas combinaciones empiezan a desarrollarse—, deben tenerse en cuenta estas subdivisiones naturales para asignar a cada año (Campaña) su parte completa de acontecimientos.
Nadie haría que la Campaña de 1812 terminara en Memel, donde se encontraban los ejércitos el 1 de enero, ni trasladaría la continuación de la retirada de los franceses hasta que cruzaron de nuevo el Elba a la campaña de 1813, ya que esa continuación de la retirada era claramente solo una parte de la retirada total desde Moscú.
El hecho de que no podamos conferir a estos conceptos un mayor grado de distinción no tiene importancia, ya que no pueden emplearse como definiciones filosóficas para la base de ninguna clase de proposiciones. Solo sirven para aportar un poco más de claridad y precisión al lenguaje que utilizamos.