Notas
(*) El señor Clausewitz tenía evidentemente presentes las interminables consultas en el Cuartel General del Ejército de Bohemia en la campaña de Leipzig de 1813.
(*) Que este no es el caso en las obras de muchos escritores militares, especialmente de aquellos que han pretendido tratar de la Guerra misma de una manera científica, se demuestra en muchos casos en los que, mediante su razonamiento, el pro y el contra se devoran el uno al otro tan eficazmente que no queda ni rastro de las colas que quedaron en el caso de los dos leones.
(*) «Campaign in Russia in 1812»; traducido del alemán del general Von Clausewitz (por Lord Ellesmere).
(*) Clausewitz alude aquí a las «Guerras de Liberación», 1813, 14, 15.
(*) It must be remembered that all this antedates by some years the introduction of long-range weapons.
(*) La guerra de 1870 ofrece un ejemplo claro. Von Moltke y von Goeben, por no mencionar a muchos otros, habían prestado servicio de este modo, el primero en Turquía y Siria, y el segundo en España.—EL EDITOR.
(*) La analogía se ha vuelto mucho más estrecha desde los tiempos de Clausewitz. Ahora que el primer asunto del Estado se considera el desarrollo de los medios para el comercio, la guerra entre grandes naciones es solo cuestión de tiempo. Ninguna Conferencia de La Haya puede evitarla.—EL EDITOR.
() Compare Hinterlassene Werke*, 2.ª edición, vol. iv, p. 276 y siguientes.
() Véase Hinterlassene Werke, 2.ª ed., vol. iv, p. 107 et seq*.
() Compárese Hinterlassene Werke, 2.ª ed., vol. vii, p. 193 y ss*.
(*) «Frage an der Schicksal», una cita conocida de Schiller.—TR.
(*) El general Scharnhorst murió en 1813, a consecuencia de una herida recibida en la batalla de Bautzen o Grosz Gorchen.—EL EDITOR.
(*) El célebre campamento atrincherado de Federico el Grande en 1761.
(*) Este párrafo se refiere a las obras de Lloyd, de Bülow, y en verdad a todos los escritores del siglo XVIII, de cuya influencia en Inglaterra ni siquiera hoy nos hemos librado.—ED.
(*) Todo este capítulo va dirigido contra las teorías del Estado Mayor austríaco en 1814. Puede considerarse como la base de la enseñanza moderna del Estado Mayor prusiano. Véase especialmente a von Kämmer.—ED.
(*) Escrito poco después de las grandes campañas napoleónicas.
(*) Clausewitz está pensando, por supuesto, en los ejércitos permanentes de larga duración de su propia juventud. No en los ejércitos permanentes de corto servicio de hoy en día (EL EDITOR).
(*) Beaulieu, Benedek, Bazaine, Buller, Melas, Mack. &c. &c.
(*) Debido a que nos hemos librado de las invasiones, y a las condiciones que surgen en nuestras guerras coloniales, aún no hemos llegado, en Inglaterra, a una apreciación correcta del valor de la superioridad numérica en la guerra, y todavía nos aferramos a la idea de un ejército «lo suficientemente grande», del que Clausewitz se ha burlado sin piedad. (EL EDITOR.)
(*) Sin embargo, los ferrocarriles, los vapores y los telégrafos han modificado enormemente la importancia relativa y la viabilidad de la sorpresa. (EDITOR.)
() Tempelhof, El Veterano, Federico el Grande. Compárese también (Clausewitz) “Hinterlassene Werke*”, vol. x, p. 158.
(*) Blücher creía que su marcha estaba cubierta por los cosacos de Pahlen, pero estos habían sido retirados sin previo aviso por el Cuartel General del Gran Ejército bajo el mando de Schwartzenberg.
(*) Véanse los caps. xiii. y xiv., Libro III y el cap. xxix. del Libro V.—TR.
(*) Compárese el Libro VII., segunda edición, p. 56.
(*) Se refiere a la destrucción de la columna de Vandamme, que había sido enviada sin apoyo para interceptar la retirada de los austriacos y prusianos desde Dresde, pero de la que Napoleón se olvidó.—EL EDITOR.
(*) El relevo de la línea de combate desempeñaba un papel importante en las batallas de la era del ánima lisa; era exigido por el ensuciamiento de los mosquetes, la fatiga física de los hombres y el consumo de munición, y era reconocido tanto como necesario como aconsejable por el propio Napoleón.—EL EDITOR.
(*) Soor, o Sohr, 30 de sept. de 1745; Hennersdorf, 23 de nov. de 1745; Kesselsdorf, 15 de dic. de 1745, todas en la Segunda Guerra de Silesia.
La destrucción de las fuerzas militares del enemigo es en realidad el objeto de todos los combates; pero a este pueden sumarse otros objetos, y estos otros objetos pueden ser al mismo tiempo predominantes; debemos, por tanto, establecer una distinción entre aquellos en los que la destrucción de las fuerzas del enemigo es el objeto principal y aquellos en los que es más bien el medio. La destrucción de la fuerza enemiga, la posesión de una plaza o la posesión de algún objeto pueden ser el motivo general de un combate, y puede tratarse de uno solo de estos o de varios a la vez, en cuyo caso, sin embargo, por lo general uno es el motivo principal. Ahora bien, las dos formas principales de la guerra, la ofensiva y la defensiva, de las que hablaremos en breve, no modifican el primero de estos motivos, pero desde luego sí modifican los otros dos, por lo que, si los disponemos en un esquema, aparecerían así:—
(*) El aumento del alcance relativo de la artillería y la introducción de la metralla han modificado por completo esta conclusión.
() Bajo las condiciones de armamento entonces existentes comprendido. Este punto es de suma importancia, ya que prácticamente toda la conducción de una gran batalla depende de una solución correcta de esta cuestión, a saber: ¿Cuánto tiempo puede un mando determinado prolongar su resistencia? Si esto se responde incorrectamente en la práctica, toda la maniobra que depende de ello puede venirse abajo; por ejemplo*, Kuropatkin en Liao-Yang, septiembre de 1904.
(*) Esta, sin embargo, no era la opinión de Napoleón. Consideraba que un ataque enérgico de su vanguardia era siempre necesario para fijar la atención del enemigo y «paralizar su fuerza de voluntad independiente». Fue la omisión de este punto lo que, en agosto de 1870, condujo a von Moltke repetidamente a las fauces mismas de la derrota, de las cuales solo el letargo de Bazaine, por un lado, y la iniciativa de sus subordinados, notablemente la de von Alvensleben, lo rescataron. Esta es la esencia de la nueva Doctrina Estratégica del Estado Mayor francés. Véanse las obras de Bonnal, Foch, etc.—EL EDITOR
() Clausewitz still uses the word “die Hauptschlacht” but modern usage employs only the word “die Schlacht” to designate the decisive act of a whole campaign—encounters arising from the collision or troops marching towards the strategic culmination of each portion or the campaign are spoken of either as “Treffen,” i.e., “engagements” or “Gefecht,” i.e., “combat” or “action.” Thus technically, Gravelotte was a “Schlacht,” i.e.*, “battle,” but Spicheren, Woerth, Borny, even Vionville were only “Treffen.”
(*) Relativamente, es decir, para sorpresa de los días pasados.
() “Schlacht*”, de schlachten = masacrar.
() Solo en el Continente conserva aún plena vitalidad en las mentes de los políticos y periodistas británicos.—EL EDITOR. () Esta plegaria fue concedida con creces; véanse* las victorias alemanas de 1870.—EL EDITOR.
(*) Esta era la idea esencial de Moltke en sus preparativos para la guerra de 1870. Véase su memorándum secreto emitido a los comandantes en jefe el 7 de mayo de 1870, en el que señalaba una batalla en el alto Sarre como su propósito principal.—EL EDITOR.
(*) Waterloo.
(*) Gorschen o Lutzen, 2 de mayo de 1813; Gross Beeren y Dennewitz, 22 de agosto de 1813; Bautzen, 22 de mayo de 1913; Laon, 10 de marzo de 1813.
() Este punto está excepcionalmente bien tratado por von Bernhardi en su obra “Cavalry in Future Wars” (La caballería en las guerras futuras*). Londres: Murray, 1906.
(*) En Hanau (30 de octubre de 1813), los bávaros, con una fuerza de unos 50.000 hombres, se interpusieron en la línea de retirada de Napoleón desde Leipzig. Mediante un uso magistral de su artillería, los franceses destrozaron a los bávaros y continuaron su marcha sobre sus cuerpos.—EL EDITOR.
(*) Allusion is here made to the works of Lloyd Bülow and others.
() 19 de junio de 1757. (*) 30 de enero de 1814.
(*) Todas estas dificultades aumentan evidentemente a medida que la potencia de las armas utilizadas tiende a mantener a los combatientes más separados.—EL EDITOR.
(*) 14 de octubre de 1758.
(*) Aquí, al igual que en otras partes, por la palabra milla se entiende la milla alemana.—Tr.
(*) Todas estas cifras están tomadas de Chambray. Vergl. Bd. vii. 2te Auflage, § 80, ff.
(*) 8.º Capítulo.—Tr.
(*) Philippsburg era el modelo de una fortaleza mal situada; se parecía a un necio de pie con las narices pegadas a una pared.
() Como se supone que las palabras «ebenen» y «gebirgigen» de este pasaje en el original se han transpuesto por algún motivo, sus equivalentes —llanas y montañosas*— se colocan aquí en el orden en que se presume que el autor tenía la intención de que estuvieran las palabras. —Tr.
(*) Véanse los capítulos IV y V.
(*1.) Libro I., Capítulo I.
(*2.) Libro I., Capítulo I.
(*3.) Libro VII., capítulos IV y V. (Punto culminante de la victoria).
(*) Si Federico el Grande hubiera ganado la batalla de Kolín, y hecho prisioneros al principal ejército austriaco junto con sus dos mariscales de campo en Praga, habría sido un golpe tan tremendo que entonces podría haber abrigado la idea de marchar a Viena para hacer temblar a la Corte austriaca y conseguir una paz inmediata. Este resultado, sin paralelo en aquellos tiempos, que habría sido muy similar a lo que hemos visto en nuestros días, solo que aún más maravilloso y brillante por tratarse de una contienda entre un pequeño David y un gran Goliat, muy probablemente habría tenido lugar tras la victoria de esta única batalla; pero eso no contradice la afirmación sostenida anteriormente, pues solo se refiere a lo que el rey esperaba originariamente de su ofensiva. El cerco y la captura del ejército enemigo fue un acontecimiento que escapaba a todo cálculo y en el que el rey jamás había pensado, al menos no hasta que los austriacos se expusieron a ello debido a la posición poco hábil en la que se colocaron en Praga.
(*) Este capítulo fue escrito probablemente en 1828, época desde la cual las relaciones numéricas han cambiado considerablemente. A. d. H.