El punto hasta el cual el elemento o la forma geométrica en la disposición de la fuerza militar en la guerra puede convertirse en un principio predominante, lo vemos en el arte de la fortificación, donde la geometría cuida de lo grande y de lo pequeño.
También en la táctica desempeña un papel importante. Es la base de la táctica elemental, o de la teoría del movimiento de tropas; pero tanto en la fortificación de campaña como en la teoría de las posiciones y de su ataque, sus ángulos y líneas reinan como legisladores que tienen que decidir el combate.
Muchas cosas aquí fueron en su día mal aplicadas, y otras eran meras frioleras; no obstante, en la táctica de nuestros días, en la que en cada combate el objetivo es rodear al enemigo, el elemento geométrico ha cobrado de nuevo una gran importancia en una aplicación muy sencilla, pero de constante repetición.
Sin embargo, en la táctica, donde todo es más móvil, donde las fuerzas morales, los rasgos individuales y el azar tienen mayor influencia que en una guerra de sitios, el elemento geométrico nunca puede alcanzar el mismo grado de supremacía que en esta última. Pero menor aún es su influencia en la estrategia; ciertamente aquí también la forma en la disposición de las tropas, la configuración de los países y estados es de gran importancia; mas el elemento geométrico no es decisivo, como en la fortificación, ni con mucho tan importante como en la táctica. La manera en que esta influencia se manifiesta solo puede mostrarse gradualmente en aquellos lugares donde hace su aparición y merece atención. Aquí deseamos más bien dirigir la atención hacia la diferencia que existe entre la táctica y la estrategia en relación con ello.
En la táctica, el tiempo y el espacio se reducen rápidamente a su mínimo absoluto. Si un cuerpo de tropas es atacado por el flanco y la retaguardia por el enemigo, pronto se llega a un punto en el que ya no queda retirada; semejante posición está muy cerca de la imposibilidad absoluta de continuar el combate; por consiguiente, debe zafarse de ella o evitar caer en ella.
Esto confiere a todas las combinaciones que aspiran a esto desde el primer comienzo una gran eficacia, la cual consiste principalmente en la inquietud que causa al enemigo en cuanto a las consecuencias. Por esta razón, la disposición geométrica de las fuerzas es un factor tan importante en el producto táctico.
En la Estrategia esto se refleja tan solo débilmente, debido al mayor espacio y tiempo. No disparamos de un teatro de guerra a otro; y a menudo deben transcurrir semanas y meses antes de que pueda ejecutarse un movimiento estratégico destinado a rodear al enemigo. Además, las distancias son tan grandes que la probabilidad de acertar por fin en el punto correcto, aun con los mejores preparativos, es muy pequeña.
En la Estrategia, por tanto, el margen para tales combinaciones, es decir, para aquellas que se basan en el elemento geométrico, es mucho menor, y por la misma razón el efecto de una ventaja una vez obtenida de hecho en cualquier punto es mucho mayor.
Dicha ventaja tiene tiempo de llevar todos sus efectos a la madurez antes de ser perturbada, o totalmente neutralizada en ellos, por cualquier aprehensión contraria. Por consiguiente, no dudamos en considerar como una verdad establecida que en la Estrategia depende más del número y de la magnitud de los combates victoriosos que de la forma de las grandes líneas por las que están conectados.
Una opinión exactamente contraria ha sido el tema favorito de la teoría moderna, porque de este modo se suponía que se otorgaba una mayor importancia a la Estrategia y, como en la Estrategia se veían las funciones superiores de la mente, se creía que por ese medio se ennoblecía la Guerra y —como se decía, mediante una nueva sustitución de ideas— se la hacía más científica.
Consideramos que uno de los usos principales de una teoría completa es exponer abiertamente tales devaneos y, dado que el elemento geométrico es la idea fundamental de la que suele partir la teoría, hemos destacado expresamente este punto con gran relieve.