y consentir los designios más negros, de modo que pasaría por espía, o posiblemente por traidor, aquel que se limitara a aprobar con tibieza tan perversas prácticas; y por lo tanto, cuando un hombre se ve envuelto en semejante sociedad, lejos de poder enmendar las cosas con sus ‘mañas’, como tú las llamas, no hallará ocasión alguna de hacer el bien: la mala compañía lo corromperá antes de que él logre mejorarla; o si, a pesar de sus malas compañías, sigue manteniéndose firme e inocente, sus necedades y villanías se le atribuirán a él; y, al compartir consejos con ellos, tendrá que cargar con su parte de toda la culpa que pertenece por entero a los demás.”
No fue una mala comparación aquella con la que Platón expuso lo absurdo de que un filósofo se meta en política.
«Si alguien —dice— viera a una gran multitud salir corriendo todos los días bajo la lluvia y deleitarse con mojarse; si supiera que de nada le serviría ir a persuadirlos de que regresen a sus casas para evitar la tormenta, y que lo único que podría conseguir al ir a hablarles es quedar tan empapado como ellos, lo mejor que podría hacer sería quedarse a buen recaudo y, ya que no tiene suficiente influencia para corregir la locura ajena, ocuparse de ponerse a salvo a sí mismo».
“Aunque, para decir francamente mis verdaderos sentimientos, debo confesar libremente que, mientras haya propiedad privada y el dinero sea la medida de todas las cosas, no creo que una nación pueda ser gobernada ni con justicia ni con felicidad: ni con justicia, porque las mejores cosas irán a parar a manos de los peores hombres; ni con felicidad, porque todo se repartirá entre unos pocos (y ni siquiera estos serán felices en todos los aspectos), mientras el resto queda sumido en la más absoluta miseria.
Por tanto, cuando reflexiono sobre la sabia y buena constitución de los utopianos, entre los cuales todo está tan bien gobernado y con tan pocas