Para el New York Packet. Viernes, 7 de diciembre de 1787
MADISON, con HAMILTON
Al Pueblo del Estado de Nueva York:
ENTRE las confederaciones de la antigüedad, la más considerable fue la de las repúblicas griegas, asociadas bajo el consejo anfictiónico. Según los mejores relatos que nos han llegado de esta célebre institución, guardaba una analogía muy instructiva con la actual Confederación de los Estados americanos.
Los miembros conservaron el carácter de estados independientes y soberanos, y tenían votos iguales en el consejo federal. Este consejo tenía una autoridad general para proponer y resolver todo lo que juzgara necesario para el bienestar común de Grecia; para declarar y llevar a cabo la guerra; para decidir, en última instancia, todas las controversias entre los miembros; para multar a la parte agresora; para emplear toda la fuerza de la confederación contra el desobediente; para admitir nuevos miembros.
Los anfictiones eran los guardianes de la religión y de las inmensas riquezas pertenecientes al templo de Delfos, donde tenían el derecho de jurisdicción en las controversias entre los habitantes y aquellos que acudían a consultar el oráculo.
Como una disposición adicional para la eficacia de los poderes federales, juraron mutuamente defender y proteger las ciudades unidas, castigar a los infractores de este juramento e infligir venganza a los despojadores sacrílegos del templo.
En teoría, y sobre el papel, este aparato de poderes parece ampliamente suficiente para todos los propósitos generales. En varios casos importantes, exceden los poderes enumerados en los artículos de la confederación. Los anfictiones tenían en sus manos la superstición de la época, uno de los principales motores con los que entonces se mantenía el gobierno; tenían una autoridad declarada para usar la coerción contra las ciudades reacias, y estaban obligados por juramento a ejercer dicha autoridad en las ocasiones necesarias.
Muy diferente, sin embargo, fue el experimento de la teoría. Los poderes, al igual que los del actual Congreso, eran administrados por diputados nombrados enteramente por las ciudades en sus capacidades políticas; y se ejercían sobre ellas en esas mismas capacidades.
De ahí la debilidad, los desórdenes y, por último, la destrucción de la confederación. Los miembros más poderosos, lejos de mantenerse en el temor y la subordinación, tiranizaron sucesivamente a todos los demás.
- Atenas, como sabemos por Demóstenes, fue la árbitra de Grecia setenta y tres años.
- Los lacedemonios gobernaron a continuación veintinueve años; en un periodo posterior, tras la batalla de Leuctra, los tebanos tuvieron su turno de dominación.
Ocurría con demasiada frecuencia, según Plutarco, que los diputados de las ciudades más fuertes amedrentaban y corrompían a los de las más débiles; y que el juicio se inclinaba en favor del partido más poderoso.
Aun en medio de guerras defensivas y peligrosas contra Persia y Macedonia, los miembros nunca actuaron de común acuerdo y fueron, en mayor o menor medida, eternamente los engañados o los mercenarios del enemigo común. Los intervalos de guerra extranjera se llenaban con vicisitudes domésticas, conmociones y carnicería.
Tras la conclusión de la guerra con Jerjes, parece ser que los lacedemonios exigieron que varias de las ciudades fuesen expulsadas de la confederación por la conducta desleal que habían observado. Los atenienses, al percatarse de que los lacedemonios perderían menos partidarios que ellos con tal medida y se apoderarían de las deliberaciones públicas, se opusieron con vigor y frustraron el intento.
Este fragmento de la historia prueba al mismo tiempo la ineficacia de la unión, la ambición y los celos de sus miembros más poderosos, y la condición dependiente y degradada del resto. Los miembros más pequeños, aunque con derecho según la teoría de su sistema a girar con igual orgullo y majestad en torno al centro común, se habían convertido, de hecho, en satélites de los orbes de primera magnitud.
De haber sido los griegos, dice el abate Milot, tan prudentes como valientes, la experiencia les habría advertido de la necesidad de una unión más estrecha, y habrían aprovechado la paz que siguió a su éxito contra las armas persas para instaurar dicha reforma.
En lugar de esta política evidente, Atenas y Esparta, infladas con las victorias y la gloria que habían adquirido, se convirtieron primero en rivales y luego en enemigas; y se hicieron mutuamente mucho más daño del que habían sufrido por parte de Jerjes.
Sus mutuos celos, temores, odios y agravios terminaron en la célebre guerra del Peloponeso; la cual a su vez terminó en la ruina y esclavitud de los atenienses que la habían comenzado.
Como un gobierno débil, cuando no está en guerra, se ve siempre agitado por disensiones internas, estas nunca dejan de acarrear nuevas calamidades desde el exterior.
Los focenses, habiendo arado un terreno consagrado perteneciente al templo de Apolo, el concilio anfictiónico, de acuerdo con la superstición de la época, impuso una multa a los transgresores sacrílegos. Los focenses, siendo secundados por Atenas y Esparta, se negaron a someterse al decreto. Los tebanos, junto con otras de las ciudades, se encargaron de mantener la autoridad de los anfictiones y de vengar al dios violado.
Los segundos, al ser la parte más débil, solicitaron la ayuda de Filipo de Macedonia, quien había fomentado en secreto la contienda. Filipo aprovechó gustoso la ocasión de ejecutar los designios que desde hacía tiempo tramaba contra las libertades de Grecia. Mediante sus intrigas y sobornos se ganó para su causa a los líderes populares de varias ciudades; por medio de la influencia y los votos de estos, logró entrar en el consejo anfictiónico; y con sus artes y sus armas, se hizo amo de la confederación.
Tales fueron las consecuencias del principio falaz sobre el que se fundó este interesante establecimiento. De haber estado Grecia, como señala un prudente observador de su destino, unida por una confederación más estricta, y de haber perseverado en su unión, jamás habría llevado las cadenas de Macedonia; y bien podría haber resultado un freno para los vastos proyectos de Roma.
La llamada liga aquea era otra sociedad de repúblicas griegas que nos proporciona una valiosa enseñanza.
La Unión en este caso era mucho más íntima y su organización mucho más sabia que en el ejemplo precedente. Se verá, por consiguiente, que aunque no estuvo exenta de una catástrofe similar, no la mereció en absoluto en la misma medida.
Las ciudades que componían esta liga conservaban su jurisdicción municipal, nombraban a sus propios oficiales y disfrutaban de una perfecta igualdad. El senado, en el que estaban representadas, poseía el derecho único y exclusivo de la paz y de la guerra; de enviar y recibir embajadores; de celebrar tratados y alianzas; de nombrar a un magistrado supremo o pretor, como se le llamaba, que mandaba sus ejércitos y que, con el consejo y consentimiento de diez de los senadores, no solo administraba el gobierno en los recesos del senado, sino que tenía una gran participación en sus deliberaciones cuando este se encontraba reunido.
Según la constitución primitiva, había dos pretores asociados en la administración; pero a la prueba se prefirió a uno solo.
Parece que las ciudades tenían todas las mismas leyes y costumbres, los mismos pesos y medidas, y la misma moneda. Pero hasta qué punto este efecto provino de la autoridad del consejo federal queda en la incertidumbre.
Se dice únicamente que las ciudades se vieron en cierto modo obligadas a recibir las mismas leyes y costumbres.
Cuando Lacedemonia fue incorporada a la liga por Filopoemen, esto vino acompañado de la abolición de las instituciones y leyes de Licurgo, y la adopción de las de los aqueos. La confederación anfictiónica, de la cual había sido miembro, la dejó en el pleno ejercicio de su gobierno y su legislación. Esta circunstancia por sí sola prueba una diferencia muy sustancial en el espíritu de ambos sistemas.
Es de mucho lamentar que queden monumentos tan imperfectos de este curioso edificio político. Si pudiera averiguarse su estructura interior y su funcionamiento regular, es probable que ello arrojara más luz sobre la ciencia del gobierno federal que cualquiera de los experimentos semejantes con los que estamos familiarizados.
Un hecho importante parece estar atestiguado por todos los historiadores que se ocupan de los asuntos aqueos. Es que, tanto después de la renovación de la liga por Arato, como antes de su disolución por las artes de Macedonia, hubo infinitamente más moderación y justicia en la administración de su gobierno, y menos violencia y sedición en el pueblo, de las que se podían encontrar en cualquiera de las ciudades que ejercían INDIVIDUALMENTE todas las prerrogativas de la soberanía.
El abate Mably, en sus observaciones sobre Grecia, dice que el gobierno popular, que era tan tempestuoso en otras partes, no causó desórdenes en los miembros de la república aquea, PORQUE ESTABA ALLÍ ATEMPERADO POR LA AUTORIDAD GENERAL Y LAS LEYES DE LA CONFEDERACIÓN.
No debemos concluir demasiado apresuradamente, sin embargo, que las facciones no agitaron en cierto grado a las ciudades particulares; mucho menos que reinaba una debida subordinación y armonía en el sistema general. Lo contrario se manifiesta suficientemente en las vicisitudes y el destino de la república.
Mientras duró la confederación anfictiónica, la de los aqueos, que comprendía únicamente a las ciudades menos importantes, desempeñó un papel insignificante en el escenario de Grecia. Cuando la primera cayó víctima de Macedonia, la segunda fue respetada por la política de Filipo y Alejandro.
Bajo los sucesores de estos príncipes, sin embargo, prevaleció una política diferente. Las artes de la división se practicaron entre los aqueos. Cada ciudad fue seducida hacia un interés separado; la unión se disolvió.
- Algunas de las ciudades cayeron bajo la tiranía de guarniciones macedonias;
- otras bajo la de usurpadores surgidos de sus propias confusiones.
La vergüenza y la opresión no tardan en despertar su amor por la libertad. Unas pocas ciudades se reunieron. Su ejemplo fue seguido por otras, a medida que se encontraban oportunidades para acabar con sus tiranos. La liga no tardó en abarcar casi todo el Peloponeso.
Macedonia vio su progreso; pero las disensiones internas le impidieron detenerlo. Toda Grecia se contagió del entusiasmo y pareció dispuesta a unirse en una sola confederación, cuando los celos y la envidia de Esparta y Atenas hacia la creciente gloria de los aqueos echaron un freno fatal a la empresa.
El temor al poder macedonio indujo a la liga a buscar la alianza de los reyes de Egipto y Siria, quienes, como sucesores de Alejandro, eran rivales del rey de Macedonia. Esta política fue frustrada por Cleómenes, rey de Esparta, a quien su ambición llevó a realizar un ataque no provocado contra sus vecinos, los aqueos, y que, como enemigo de Macedonia, tenía suficiente influencia ante los príncipes egipcios y sirios como para lograr la ruptura de sus compromisos con la liga.
Los aqueos se veían ahora reducidos al dilema de someterse a Cleómenes o de implorar la ayuda de Macedonia, su antigua opresora. Se adoptó este último recurso. Las luchas de los griegos siempre ofrecían a ese poderoso vecino una propicia oportunidad para inmiscuirse en sus asuntos.
Un ejército macedonio apareció rápidamente. Cleómenes fue vencido. Los aqueos pronto experimentaron, como suele suceder, que un aliado victorioso y poderoso no es más que otro nombre para un amo. Todo lo que sus más abyectas complacencias pudieron obtener de él fue una tolerancia para el ejercicio de sus leyes.
Filipo, que ahora ocupaba el trono de Macedonia, pronto provocó, a causa de sus tiranías, nuevas ligas entre los griegos. Los aqueos, aunque debilitados por las disensiones internas y por la revuelta de Mesene, uno de sus miembros, al unirse con los etolios y los atenienses, enarbolaron el estandarte de la oposición. Viéndose a sí mismos, a pesar de contar con tal apoyo, incapaces de afrontar la empresa, recurrieron una vez más al peligroso expediente de introducir el socorro de armas extranjeras.
Los romanos, a quienes se hizo la invitación, la aceptaron con entusiasmo. Filipo fue vencido; Macedonia, sometida. Una nueva crisis sobrevino a la liga. Estallaron disensiones entre sus miembros. Los romanos fomentaron estas disensiones. Calícrates y otros líderes populares se convirtieron en instrumentos mercenarios para engañar a sus compatriotas.
Para alimentar con mayor eficacia la discordia y el desorden, los romanos, para asombro de quienes confiaban en su sinceridad, ya habían proclamado la libertad universal(1) en toda Grecia. Con las mismas miras insidiosas, sedujeron ahora a los miembros de la liga, representándoles con orgullo la violación que esta cometía contra su soberanía.
Por estas artes esta unión, la última esperanza de Grecia, la última esperanza de la antigua libertad, fue hecha pedazos; y se introdujo tal imbecilidad y desconcierto que las armas de Roma hallaron poca dificultad en consumar la ruina que sus artes habían comenzado. Los aqueos fueron masacrados, y Acaya cargada con cadenas, bajo las cuales gime hasta el día de hoy.
He considerado no superfluo exponer las líneas generales de esta importante porción de la historia; tanto porque enseña más de una lección, como porque, a modo de suplemento de las líneas generales de la constitución aquea, ilustra enfáticamente la tendencia de los cuerpos federales más bien hacia la anarquía entre los miembros, que hacia la tiranía en la cabeza.
PUBLIO
- Este no era sino otro nombre, más capcioso, para la independencia de los miembros respecto de la cabeza federal.