Del *New York Packet*. Viernes, 28 de diciembre de 1787.
HAMILTON
Al Pueblo del Estado de Nueva York:
YA SE ha observado que el gobierno federal debe poseer la facultad de proveer al sostenimiento de las fuerzas nacionales; en cuya proposición se pretendía incluir el gasto de reclutar tropas, de construir y equipar flotas, y todos los demás gastos de cualquier manera relacionados con los arreglos y operaciones militares.
Pero estos no son los únicos objetos a los que la jurisdicción de la Unión, con respecto a las rentas, debe extenderse necesariamente. Debe abarcar una provisión para el mantenimiento de la lista civil nacional; para el pago de las deudas nacionales contraídas, o que puedan contraerse; y, en general, para todos aquellos asuntos que exijan desembolsos del tesoro nacional.
La conclusión es que debe haber entretejido en la estructura del gobierno un poder general de tributación, de una forma u otra.
El dinero es, con propiedad, considerado como el principio vital del cuerpo político; como aquello que sostiene su vida y su movimiento, y le permite desempeñar sus funciones más esenciales.
Por consiguiente, un poder completo para procurarse un suministro regular y adecuado de este, hasta donde los recursos de la comunidad lo permitan, puede considerarse como un ingrediente indispensable en toda constitución.
De una deficiencia en este aspecto particular, se seguirá uno de dos males: o el pueblo deberá someterse a un pillaje continuo, como sustituto de un modo más idóneo de sufragar las necesidades públicas, o el gobierno habrá de sumirse en una atrofia fatal y, en breve plazo, perecer.
En el imperio otomano o turco, el soberano, aunque por lo demás amo absoluto de las vidas y las fortunas de sus súbditos, no tiene derecho a imponer un nuevo impuesto. La consecuencia es que permite que los bajáes o gobernadores de provincias pillen al pueblo sin piedad; y, a su vez, les exprime las sumas de las que tiene necesidad para satisfacer sus propias exigencias y las del estado.
En América, por una causa semejante, el gobierno de la Unión ha decaído gradualmente hasta un estado de postración que se acerca casi a la aniquilación.
¿Quién puede dudar de que la felicidad de los pueblos en ambos países se vería promovida por autoridades competentes en las manos adecuadas, para proporcionar las rentas que las necesidades del público pudieran requerir?
La presente Confederación, por ende, débil como es, pretende depositar en los Estados Unidos un poder ilimitado para proveer a las necesidades pecuniarias de la Unión. Pero, partiendo de un principio erróneo, se ha hecho de tal manera que se ha frustrado por completo la intención.
El Congreso, por los artículos que componen ese pacto (como ya se ha indicado), está autorizado para determinar y exigir cualquier suma de dinero necesaria, a su juicio, para el servicio de los Estados Unidos; y sus solicitudes, si se ajustan a la regla de repartimiento, son en todo sentido constitucional obligatorias para los Estados.
Estos no tienen derecho alguno a cuestionar la procedencia de la exigencia; ni otra discreción que la de idear los modos y medios de proporcionar las sumas exigidas. Mas, aunque esto sea estricta y verdaderamente así; aunque la asunción de semejante derecho constituiría una infracción de los artículos de la Unión; aunque rara vez o nunca se haya reclamado abiertamente, en la práctica se ha ejercido constantemente, y se seguiría haciendo mientras los ingresos de la Confederación sigan dependientes de la intervención intermediaria de sus miembros.
Cuáles hayan sido las consecuencias de este sistema, es algo que está al alcance de cualquiera que esté un poco familiarizado con nuestros asuntos públicos, y ha sido ampliamente expuesto en diferentes partes de estas investigaciones. Esto es lo que ha contribuido principalmente a reducirnos a una situación que ofrece motivos sobrados tanto de mortificación para nosotros como de triunfo para nuestros enemigos.
¿Qué remedio puede haber para esta situación, sino en un cambio del sistema que la ha producido, en un cambio del falaz y ilusorio sistema de cuotas y requisiciones?
¿Qué sustituto puede imaginarse para este fuego fatuo en las finanzas, sino el de permitir que el gobierno nacional recaude sus propios ingresos mediante los métodos ordinarios de tributación autorizados en toda constitución bien ordenada de gobierno civil?
Los hombres ingeniosos pueden declamar con plausibilidad sobre cualquier tema; pero ningún ingenio humano puede señalar otro recurso que nos librara de los inconvenientes y apuros que naturalmente resultan de las insuficientes reservas del tesoro público.
Los más inteligentes adversarios de la nueva Constitución admiten la fuerza de este razonamiento; pero matizan su admisión mediante una distinción entre lo que llaman tributación INTERNA y EXTREMA. La primera la reservan para los gobiernos estatales; la segunda, que explican como impuestos comerciales, o más bien derechos sobre los artículos importados, declaran estar dispuestos a concedérsela a la cabeza federal.
Esta distinción, sin embargo, violaría la máxima del buen sentido y de la sana política, la cual dicta que todo PODER debe estar en proporción a su OBJETO; y dejaría todavía al gobierno general en una especie de tutela respecto de los gobiernos estatales, incompatible con cualquier idea de vigor o eficiencia.
¿Quién puede pretender que los impuestos comerciales son, o serían, por sí solos iguales a las exigencias presentes y futuras de la Unión? Tomando en cuenta la deuda existente, extranjera y nacional, bajo cualquier plan de extinción que un hombre moderadamente impresionado por la importancia de la justicia pública y el crédito público pudiera aprobar, además de los establecimientos que todas las partes reconocerán como necesarios, no podríamos lisonjearnos razonablemente de que este recurso por sí solo, en la escala más perfeccionada, fuera siquiera suficiente para sus necesidades actuales.
Sus necesidades futuras no admiten cálculo ni limitación; y según el principio, mencionado más de una vez, la facultad de proveer a ellas a medida que surjan debe ser igualmente ilimitada. Creo que puede considerarse como un principio garantizado por la historia de la humanidad que,
EN EL CURSO HABITUAL DE LAS COSAS, LAS NECESIDADES DE UNA NACIÓN, EN CADA ETAPA DE SU EXISTENCIA, SERÁN AL MENOS IGUALES A SUS RECURSOS.
Decir que las deficiencias pueden proveerse mediante requisiciones a los Estados es, por un lado, reconocer a este sistema como poco fiable y, por el otro, depender de él para todo lo que exceda de cierto límite.
Aquellos que han observado atentamente sus vicios y deformidades, tal como han sido demostrados por la experiencia o delineados en el curso de estos escritos, deben sentir una repugnancia invencible a confiar los intereses nacionales en cualquier grado a su funcionamiento. Su tendencia inevitable, siempre que se ponga en actividad, ha de ser debilitar la Unión y sembrar las semillas de la discordia y la contienda entre la cabeza federal y sus miembros, y entre los propios miembros.
¿Puede esperarse que las deficiencias se suplirían mejor de este modo de lo que las necesidades totales de la Unión han sido suplidas hasta ahora del mismo modo? Debe recordarse que si se requerirá menos de los Estados, estos tendrán proporcionalmente menos medios para responder a la demanda.
Si las opiniones de aquellos que defienden la distinción que se ha mencionado hubieran de aceptarse como evidencia de la verdad, uno se vería llevado a concluir que existe algún punto conocido en la economía de los asuntos nacionales en el que sería seguro detenerse y decir:
Hasta aquí los fines de la felicidad pública se promoverán abasteciendo las necesidades del gobierno, y todo lo que vaya más allá de esto es indigno de nuestro cuidado o inquietud.
¿Cómo es posible que un gobierno a medias financiado y siempre necesitado pueda cumplir con los propósitos de su institución, pueda proveer a la seguridad, fomentar la prosperidad o sostener la reputación de la república?
- ¿Cómo podrá poseer jamás energía o estabilidad, dignidad o crédito, confianza en el interior o respetabilidad en el extranjero?
- ¿Cómo puede su administración ser otra cosa que una sucesión de medidas provisionales, temporizadoras, impotentes, vergonzosas?
- ¿Cómo podrá evitar el sacrificio frecuente de sus compromisos ante la necesidad inmediata?
- ¿Cómo puede emprender o ejecutar ningún plan liberal o amplio de bienestar público?
Atendamos a cuáles serían los efectos de esta situación en la primera guerra en que nos viéramos envueltos. Presumiremos, a efectos de argumento, que los ingresos derivados de los aranceles de importación satisfacen los fines de una provisión para la deuda pública y de un dispositivo de paz para la Unión.
Bajo tales circunstancias, estalla una guerra. ¿Cuál sería la conducta probable del gobierno en semejante emergencia?
Enseñada por la experiencia de que no se podía confiar debidamente en el éxito de las requisiciones, incapaz por su propia autoridad de apoderarse de nuevos recursos y apremiada por consideraciones de peligro nacional, ¿no se vería empujada al recurso de desviar los fondos ya apropiados de sus fines propios para destinarlos a la defensa del Estado?
No es fácil ver cómo se podría evitar un paso de este tipo; y si se llegara a dar, es evidente que resultaría en la destrucción del crédito público en el mismo momento en que se estaba volviendo esencial para la seguridad pública. Imaginar que en una crisis así se puede prescindir del crédito sería el colmo de la insensatez.
En el sistema moderno de guerra, las naciones más adictas a la riqueza se ven obligadas a recurrir a grandes empréstitos. Un país tan poco opulento como el nuestro debe sentir esta necesidad en un grado mucho mayor. ¿Pero quién le prestaría a un gobierno que iniciara sus propuestas de endeudamiento con un acto que demostrara que no se puede confiar en la firmeza de sus medidas de pago?
Los empréstitos que pudiese procurar serían tan limitados en su cuantía como onerosos en sus condiciones. Se concederían bajo los mismos principios con que los usureros prestan comúnmente a los deudores quebrados y fraudulentos, con mano mezquina y a primas enormes.
Quizá se imagine que, debido a la escasez de recursos del país, la necesidad de desviar los fondos establecidos en el caso supuesto existiría, aunque el gobierno nacional poseyera un poder irrestricto de imposición de contribuciones.
Pero dos consideraciones bastarán para aquietar toda aprensión al respecto:
- una es que estamos seguros de que los recursos de la comunidad, en toda su extensión, serán puestos en actividad para beneficio de la Unión;
- la otra es que cualquier deficiencia que pueda haber, podrá suplirse sin dificultad mediante empréstitos.
El poder de crear nuevos fondos sobre nuevos objetos de imposición, por su propia autoridad, permitiría al gobierno nacional tomar prestado hasta donde sus necesidades lo exigieran. Los extranjeros, así como los ciudadanos de América, podrían entonces depositar una confianza razonable en sus compromisos; pero depender de un gobierno que a su vez debe depender de otros trece gobiernos para obtener los medios de cumplir sus contratos, una vez que su situación se comprenda claramente, requeriría un grado de credulidad que no se encuentra a menudo en las transacciones pecuniarias de la humanidad, y que es poco conciliable con la habitual agudeza de la avaricia.
Reflexiones de este género pueden tener un peso insignificante para los hombres que esperan ver realizadas en América las escenas alciónicas de la edad poética o fabulosa; pero para aquellos que creen que es probable que experimentemos una porción común de las vicisitudes y calamidades que han correspondido en suerte a otras naciones, deben parecer dignas de seria atención. Tales hombres deben contemplar la situación actual de su país con penosa solicitud, y deplorar los males que la ambición o la venganza podrían, con demasiada facilidad, infligirle.
PUBLIUS Anclaje H2