Del New York Packet. Martes, 11 de marzo de 1788.
HAMILTON
Al Pueblo del Estado de Nueva York:
LA constitución del departamento ejecutivo del gobierno propuesto reclama a continuación nuestra atención.
Difícilmente hay alguna parte del sistema cuya disposición haya presentado mayores dificultades que esta; y no hay quizás ninguna que haya sido vituperada con menor imparcialidad o criticada con menos juicio.
Aquí los escritores contrarios a la Constitución parecen haberse esmerado en destacar su talento para la tergiversación. Contando con la aversión del pueblo hacia la monarquía, se han esforzado por alistar todas sus sospechas y temores en oposición al proyectado Presidente de los Estados Unidos; no meramente como el embrión, sino como la descendencia desarrollada, de ese progenitor detestado.
Para establecer la pretendida afinidad, no han dudado en recurrir a recursos incluso de los ámbitos de la ficción. Las atribuciones de un magistrado, en pocos casos mayores, en algunos casos menores, que las de un gobernador de Nueva York, han sido magnificadas hasta convertirse en prerrogativas más que reales.
- Ha sido condecorado con atributos superiores en dignidad y esplendor a los de un rey de la Gran Bretaña.
- Se nos ha mostrado con la diadema centelleando en su frente y la púrpura imperial flotando en su séquito.
- Se le ha sentado en un trono rodeado de esbirros y favoritas, concediendo audiencia a los enviados de potentados extranjeros, con toda la altanera pompa de la majestad.
A las imágenes del despotismo y la voluptuosidad asiáticas casi no les ha faltado nada para coronar esta escena exagerada. Se nos ha enseñado a temblar ante los rostros terroríficos de los jenízaros asesinos y a ruborizarnos ante los misterios desvelados de un futuro serrallo.
Intentos tan extravagantes como estos para desfigurar o, más bien podría decirse, para metamorfosear el objeto, hacen necesario tomar una vista precisa de su naturaleza y forma reales: tanto para cerciorarse de su verdadero aspecto y genuina apariencia, como para desenmascarar la falta de franqueza y exponer la falacia de las semejanzas falsificadas que han sido tan insidiosa como industriosamente propagadas.
En la ejecución de esta tarea, no hay hombre que no considerara un esfuerzo arduo contemplar con moderación, o tratar con seriedad, los artificios, no menos débiles que perversos, que se han ideado para pervertir la opinión pública en relación con el tema.
Superan de tal modo las habituales aunque injustificables licencias del artificio partidista, que aun en la disposición más franca y tolerante, deben obligar a los sentimientos que favorecen una interpretación indulgente de la conducta de los adversarios políticos a ceder el paso a una indignación voluntaria y sin reservas.
Es imposible no atribuir la imputación de deliberada impostura y engaño a la grosera pretensión de semejanza entre un rey de la Gran Bretaña y un magistrado del carácter delineado para el del Presidente de los Estados Unidos.
Aún es más imposible eximir de esa inculpación a los temerarios y descarados recursos que se han empleado para dar éxito al intento de imposición.
En uno de los casos, que cito como muestra del espíritu general, la temeridad ha llegado al extremo de atribuir al Presidente de los Estados Unidos un poder que, por el documento presentado, está EXPRESAMENTE asignado a los Ejecutivos de los Estados particulares. Me refiero al poder de cubrir las vacantes accidentales en el Senado.
Este audaz experimento sobre la perspicacia de sus compatriotas ha sido arriesgado por un escritor que (cualquiera que sea su verdadero mérito) ha tenido una participación nada desdeñable en los aplausos de su partido(1); y que, sobre esta falsa e infundada sugerencia, ha construido una serie de observaciones igualmente falsas e infundadas.
Séase ahora confrontado con la evidencia del hecho, y que él, si es capaz, justifique o extenúe el vergonzoso ultraje que ha inferido a los dictados de la verdad y a las reglas de la buena fe.
La segunda cláusula de la segunda sección del segundo artículo faculta al Presidente de los Estados Unidos "para proponer y, con el consejo y consentimiento del Senado, nombrar embajadores, otros ministros públicos y cónsules, jueces de la Corte Suprema y a todos los demás OFICIALES de los Estados Unidos cuyos nombramientos NO estén de OTRO MODO PREVISTOS en la Constitución, y cuyos cargos SEAN ESTABLECIDOS POR LEY".
Inmediatamente después de esta cláusula sigue otra en estas palabras: "El Presidente tendrá facultad para cubrir todas las VACANTES que puedan ocurrir DURANTE EL RECESO DEL SENADO, concediendo nombramientos que EXPIRARÁN AL FIN DE SU PRÓXIMA SESIÓN".
De esta última disposición es de donde se ha deducido el pretendido poder del Presidente para cubrir las vacantes en el Senado. Una ligera atención a la ilación de las cláusulas y al significado obvio de los términos nos bastará para convencernos de que la deducción no tiene ni siquiera apariencia de validez.
La primera de estas dos cláusulas, es evidente, sólo proporciona un modo para nombrar a tales oficiales, "cuyos nombramientos NO ESTÉN DE OTRO MODO PREVISTOS en la Constitución, y que DEBERÁN SER ESTABLECIDOS POR LA LEY"; por supuesto, no puede extenderse a los nombramientos de senadores, cuyos nombramientos ESTÁN DE OTRO MODO PREVISTOS en la Constitución(2), y que ESTÁN ESTABLECIDOS POR LA CONSTITUCIÓN, y no requerirán un establecimiento futuro por la ley. Esta postura difícilmente será disputada.
La última de estas dos cláusulas, resulta igualmente claro, no puede entenderse que comprende el poder de cubrir las vacantes en el Senado, por las siguientes razones:
- Primero. La relación en que dicha cláusula se encuentra con la otra, que declara el modo general de nombrar a los funcionarios de los Estados Unidos, denota que no es más que un suplemento de aquella, con el propósito de establecer un método auxiliar de nombramiento en los casos en que el método general resultara inadecuado. El poder ordinario de nombramiento se confiere al Presidente y al Senado CONJUNTAMENTE, y por lo tanto solo puede ejercerse durante las sesiones del Senado; pero como habría sido impropio obligar a este cuerpo a estar continuamente en sesión para el nombramiento de funcionarios, y como podrían producirse vacantes DURANTE SU RECESO, que fuera necesario cubrir sin demora para el servicio público, la cláusula siguiente tiene evidentemente la intención de autorizar al Presidente, SOLO, a realizar nombramientos temporales «durante el receso del Senado, otorgando nombramientos que expiren al final de su siguiente período de sesiones».
- Segundo. Si ha de considerarse esta cláusula como suplementaria de la que la precede, las VACANTES de las que habla deben interpretarse en relación con los "oficiales" descritos en la anterior; y esto, como hemos visto, excluye de su descripción a los miembros del Senado.
- Tercero. El tiempo durante el cual ha de obrar la facultad, «durante el receso del Senado», y la duración de los nombramientos, «hasta el fin de la siguiente sesión» de dicho cuerpo, concurren a elucidar el sentido de la disposición, la cual, de haberse pretendido que comprendiera a los senadores, habría remitido naturalmente la facultad temporal de cubrir vacantes al receso de las legislaturas estatales, a quienes corresponde hacer los nombramientos permanentes, y no al receso del Senado nacional, que no ha de tener intervención alguna en dichos nombramientos; y habría extendido la duración en el cargo de los senadores temporales hasta la siguiente sesión de la legislatura del Estado en cuya representación hubiesen ocurrido las vacantes, en vez de hacerla caducar al final de la sesión subsiguiente del Senado nacional. Las circunstancias del cuerpo autorizado para hacer los nombramientos permanentes habrían regido por fuerza la modificación de una facultad relacionada con los nombramientos temporales; y como el Senado nacional es el cuerpo cuya situación es la única contemplada en la cláusula en que se funda la suposición que se examina, las vacantes a las que alude solo pueden considerarse referidas a aquellos funcionarios en cuyo nombramiento dicho cuerpo actúa de manera concurrente con el Presidente.
Pero por último, la primera y la segunda cláusulas de la tercera sección del primer artículo, no solo desvanecen toda posibilidad de duda, sino que destruyen el pretexto de malentendido. La primera dispone que «el Senado de los Estados Unidos se compondrá de dos Senadores por cada Estado, elegidos POR LA LEGISLATURA DEL MISMO por seis años»; y la segunda prescribe que, «si ocurrieran vacantes en dicho cuerpo por renuncia o de otra manera, DURANTE EL RECESO DE LA LEGISLATURA DE CUALQUIER ESTADO, el Ejecutivo DEL MISMO podrá hacer nombramientos temporales hasta la PRÓXIMA REUNIÓN DE LA LEGISLATURA, la cual llenará entonces dichas vacantes».
He aquí un poder expreso conferido, en términos claros e inequívocos, a los Ejecutivos Estatales para cubrir las vacantes accidentales en el Senado mediante nombramientos temporales; lo cual no sólo invalida la suposición de que la cláusula considerada anteriormente pudo haber tenido la intención de conferir ese poder al Presidente de los Estados Unidos, sino que demuestra que esta suposición, carente incluso del mérito de la plausibilidad, debe de haber tenido su origen en una intención de engañar al pueblo, demasiado palpable para ser oscurecida por la sofistería, demasiado atroz para ser paliada por la hipocresía.
Me he tomado la molestia de seleccionar este ejemplo de tergiversación, y de colocarlo bajo una luz clara y firme, como prueba inequívoca de las artes injustificables que se practican para impedir un juicio justo e imparcial sobre los auténticos méritos de la Constitución sometida a la consideración del pueblo.
Tampoco he dudado, en un caso tan flagrante, en permitirme una severidad de crítica poco acorde con el espíritu general de estos escritos.
No dudo en someterlo a la decisión de cualquier adversario franco y honesto del gobierno propuesto, si el lenguaje puede proporcionar calificativos de demasiada aspereza, para un intento tan desvergonzado y tan mercenario de engañar a los ciudadanos de América.
PUBLIO
- Véase CATO, n.º V.
- Artículo I, sección 3, cláusula 1.