De la edición de MCLEAN, Nueva York. Miércoles, 28 de mayo de 1788
HAMILTON
Al Pueblo del Estado de Nueva York:
JUNTO con la permanencia en el cargo, nada puede contribuir más a la independencia de los jueces que una asignación fija para su sustento. La observación hecha con respecto al Presidente es igualmente aplicable aquí. En el curso general de la naturaleza humana, el poder sobre la subsistencia de un hombre equivale al poder sobre su voluntad. Y nunca podremos esperar ver realizado en la práctica elcomplete/completa... (Wait, keep strict literal and natural flow) la completa separación del poder judicial del legislativo, en ningún sistema que deje al primero dependiente de los recursos pecuniarios de las concesiones ocasionales del segundo.
Los amigos ilustrados de un buen gobierno en cada Estado han visto motivos para lamentar la falta de precauciones precisas y explícitas sobre este punto en las constituciones estatales. Algunas de ellas, en efecto, han declarado que deben establecerse salarios permanentes(1) para los jueces; pero la experiencia ha demostrado en ciertos casos que tales expresiones no son lo suficientemente definidas como para impedir las evasiones legislativas. Se ha demostrado que se requiere algo todavía más positivo e inequívoco.
El plan de la convención ha dispuesto en consecuencia que los jueces de los Estados Unidos "recibirán en momentos determinados por sus servicios una compensación que no será disminuida durante su permanencia en el cargo".
Esto, consideradas todas las circunstancias, es la disposición más acertada que se pudo haber ideado.
Se comprenderá fácilmente que las fluctuaciones en el valor del dinero y en el estado de la sociedad hacían inadmisible una tasa fija de compensación en la Constitución. Lo que hoy pudiera ser extravagante, en medio siglo podría volverse mezquino e inadecuado. Era por tanto necesario dejar a la discreción de la legislatura variar sus disposiciones de conformidad con las variaciones de las circunstancias, aunque bajo tales restricciones que impidieran a dicho cuerpo empeorar la condición del individuo.
Un hombre puede estar entonces seguro del terreno sobre el que se halla, y jamás podrá verse disuadido de su deber por el temor de verse colocado en una situación menos ventajosa.
La cláusula que se ha citado combina ambas ventajas. Los sueldos de los funcionarios judiciales podrán ser alterados de tiempo en tiempo, según lo requiera la ocasión, pero de manera que nunca se disminuya, respecto a él, la asignación con la que cualquier juez en particular entra en funciones.
Se observará que la convención ha establecido una diferencia entre la compensación del Presidente y la de los jueces. La del primero no puede ser ni aumentada ni disminuida; la de los segundos solo puede no ser disminuida. Esto probablemente se debió a la diferencia en la duración de sus respectivos cargos.
- Como el Presidente ha de ser elegido por no más de cuatro años, raramente puede ocurrir que un salario adecuado, fijado al comienzo de dicho periodo, no continúe siéndolo hasta su término.
- Pero con respecto a los jueces, quienes, si se comportan debidamente, mantendrán sus cargos de por vida, bien puede suceder, especialmente en las primeras etapas del gobierno, que un estipendio, que sería muy suficiente en el momento de su nombramiento inicial, llegue a ser demasiado pequeño en el transcurso de su servicio.
Esta disposición para el sustento de los jueces lleva todos los sellos de la prudencia y la eficacia; y puede afirmarse con seguridad que, junto con la permanencia en sus cargos, ofrece una mejor perspectiva de su independencia que la que puede descubrirse en las constituciones de cualquiera de los Estados con respecto a sus propios jueces.
Las precauciones relativas a su responsabilidad están contenidas en el artículo referente a las acusaciones constitucionales (impeachments). Estan sujetos a ser acusados por mala conducta por la Cámara de Representantes y a ser juzgados por el Senado; y, de ser declarados culpables, pueden ser destituidos de su cargo e inhabilitados para ejercer cualquier otro. Esta es la única disposición sobre el asunto que resulta compatible con la independencia necesaria del carácter judicial, y es la única que encontramos en nuestra propia Constitución respecto a nuestros propios jueces.
La falta de una disposición para destitución de los jueces por causa de incapacidad ha sido motivo de queja. Pero todas las personas prudentes comprenderán que tal disposición o bien no se pondría en práctica, o sería más proclive al abuso que idónea para cumplir un buen propósito.
La medición de las facultades de la mente no tiene, según creo, lugar en el catálogo de las artes conocidas. Un intento de fijar los límites entre las regiones de la capacidad y de la incapacidad daría mucho más margen a los afectos y enemistades personales y de partido que lo que adelantaría los intereses de la justicia o del bien público.
El resultado, salvo en el caso de demencia, debe ser en su mayor parte arbitrario; y la demencia, sin ninguna disposición formal o expresa, puede declararse con seguridad que constituye una inhabilitación virtual.
La constitución de Nueva York, para evitar investigaciones que han de ser por siempre vagas y peligrosas, ha tomado una edad determinada como criterio de incapacidad.
Ningún hombre puede ser juez después de los sesenta años. Creo que actualmente hay pocos que no reprueben esta disposición. No hay ningún cargo con respecto al cual resulte menos apropiado que al de juez.
Las facultades de deliberación y comparación por lo general conservan su vigor mucho más allá de ese período en los hombres que le sobreviven; y cuando, además de esta circunstancia, consideramos cuán pocos son los que sobreviven a la época de vigor intelectual, y cuán improbable es que una porción considerable del tribunal, ya sea más o menos numerosa, se encuentre en semejante situación al mismo tiempo, estaremos dispuestos a concluir que este tipo de limitaciones tienen poco que las recomiende.
En una república, donde las fortunas no son abundantes y las pensiones no son convenientes, la destitución de hombres de cargos en los que han servido a su país de manera prolongada y útil, de los cuales dependen para su subsistencia y desde los cuales ya es demasiado tarde para recurrir a cualquier otra ocupación en busca de sustento, debería tener alguna mejor justificación ante la humanidad que la que se encuentra en el peligro imaginario de un tribunal senil.
PUBLIO
- Véase la Constitución de Massachusetts, capítulo 2, sección 1, artículo 13.