Para el Independent Journal. Miércoles 27 de febrero de 1788
MADISON
Al Pueblo del Estado de Nueva York:
EXAMINADA ya la constitución de la Cámara de Representantes, y respondidas las objeciones en su contra que parecieron merecer atención, paso en seguida al examen del Senado. Los puntos principales bajo los cuales puede considerarse este miembro del gobierno son:
- I. La calificación de los senadores;
- II. Su nombramiento por las legislaturas estatales;
- III. La igualdad de representación en el Senado;
- IV. El número de senadores y el período por el cual deben ser elegidos;
- V. Los poderes investidos en el Senado.
I. Las cualificaciones propuestas para los senadores, a diferencia de las de los representantes, consisten en una edad más avanzada y un período de ciudadanía más largo.
- Un senador debe tener al menos treinta años de edad; como un representante debe tener veinticinco.
- Y el primero debe haber sido ciudadano durante nueve años; como se requieren siete años para el segundo.
La propiedad de estas distinciones se explica por la naturaleza de la confianza senatorial, la cual, al requerir mayor extensión de información y estabilidad de carácter, exige al mismo tiempo que el senador haya alcanzado un período de la vida con mayores probabilidades de proporcionar estas ventajas; y que, al participar directamente en las transacciones con naciones extranjeras, no deba ser ejercida por nadie que no esté completamente destetado de los prejuicios y hábitos inherentes al nacimiento y a la educación extranjeros.
El término de nueve años parece ser una mediocridad prudente entre una exclusión total de los ciudadanos adoptados, cuyos méritos y talentos pueden reclamar una parte en la confianza pública, y una admisión indiscriminada y apresurada de estos, que podría crear un canal para la influencia extranjera en los consejos nacionales.
II. Es igualmente innecesario explayarse sobre el nombramiento de senadores por las legislaturas estatales. Entre los diversos modos que podrían haberse concebido para constituir esta rama del gobierno, el que ha propuesto la convención es probablemente el más acorde con la opinión pública. Lo recomienda la doble ventaja de favorecer una designación selecta y de otorgar a los gobiernos estatales una participación tal en la formación del gobierno federal que ha de asegurar la autoridad de los primeros y puede constituir un nexo conveniente entre ambos sistemas.
III. La igualdad de representación en el Senado es otro punto que, siendo evidentemente el resultado de un compromiso entre las pretensiones opuestas de los Estados grandes y pequeños, no requiere mucha discusión.
Si en verdad es justo que entre un pueblo plenamente incorporado a una sola nación, cada distrito deba tener una parte PROPORCIONAL en el gobierno, y que entre Estados independientes y soberanos, unidos por una simple liga, las partes, por muy desiguales que sean en tamaño, deban tener una parte IGUAL en los consejos comunes, no parece carecer de cierta razón el que en una república compuesta, que participa tanto del carácter nacional como del federal, el gobierno deba fundarse en una mezcla de los principios de representación proporcional e igual.
Pero es superfluo juzgar, según el criterio de la teoría, una parte de la Constitución que todo el mundo reconoce que es el resultado, no de la teoría, sino «de un espíritu de concordia, y de esa deferencia y concesión mutuas que la peculiaridad de nuestra situación política hizo indispensable».
Un gobierno común, con poderes proporcionales a sus objetivos, es reclamado por la voz —y con mayor fuerza aún por la situación política— de América. No es probable que los Estados más pequeños concedan un gobierno fundado en principios más acordes con los deseos de los Estados más grandes. La única opción que le queda entonces a este último grupo es elegir entre el gobierno propuesto y otro aún más objetable.
Bajo esta alternativa, el consejo de la prudencia debe ser abrazar el mal menor; y, en lugar de entregarse a una anticipación infructuosa de los posibles daños que puedan sobrevenir, contemplar más bien las consecuencias ventajosas que puedan matizar el sacrificio.
En este espíritu puede señalarse que el voto igualitario concedido a cada Estado es a la vez un reconocimiento constitucional de la porción de soberanía que permanece en los Estados individuales y un instrumento para preservar dicha soberanía residual.
Hasta aquí, la igualdad no debe ser menos aceptable para los Estados grandes que para los pequeños; ya que aquellos no están menos deseosos de precaver, mediante todo recurso posible, una consolidación indebida de los Estados en una sola república simple.
Otra ventaja que se deriva de este ingrediente en la constitución del Senado es el obstáculo adicional que debe representar contra los actos legislativos indebidos.
Ninguna ley o resolución puede ser aprobada ahora sin el concurso, primero, de una mayoría del pueblo, y después, de una mayoría de los Estados. Debe reconocerse que este freno complejo a la legislación puede ser en algunos casos tan perjudicial como beneficioso; y que la defensa peculiar que entraña a favor de los Estados más pequeños sería más racional si algún interés común a ellos, y distinto de los de los demás Estados, estuviera expuesto por lo demás a un peligro peculiar.
Pero como los Estados más grandes siempre podrán, mediante su poder sobre los suministros, derrotar los esfuerzos irrazonables de esta prerrogativa de los Estados menores, y como la facultad y el exceso de legislación parecen ser las enfermedades a las que nuestros gobiernos son más propensos, no es imposible que esta parte de la Constitución resulte más conveniente en la práctica de lo que a muchos les parece en teoría.
IV. El número de senadores y la duración de su nombramiento pasan a ser considerados a continuación. Para formarse un juicio exacto sobre ambos puntos, será oportuno indagar en los propósitos que debe cumplir un senado; y para determinar estos, será necesario pasar revista a los inconvenientes que una república debe sufrir por la falta de una institución semejante.
Primero. Es una desgracia inherente al gobierno republicano, aunque en menor grado que a otros gobiernos, que quienes lo administran puedan olvidar sus obligaciones para con sus constituyentes y resultar infieles a su importante encomienda.
Desde este punto de vista, un senado, como segunda rama de la asamblea legislativa, distinta de la primera y que comparte el poder con ella, debe ser en todos los casos un freno saludable para el gobierno. Duplica la seguridad del pueblo al exigir la concurrencia de dos órganos distintos en planes de usurpación o perfidia, en los que la ambición o la corrupción de uno solo bastaría por lo demás.
Esta es una precaución fundamentada en principios tan claros, y ahora tan bien comprendidos en los Estados Unidos, que sería más que superfluo explayarse sobre ella. Me limitaré a señalar que, como la improbabilidad de combinaciones siniestras estará en proporción con la desemejanza en la índole de ambos cuerpos, debe considerarse una política prudente distinguirlos entre sí mediante toda circunstancia que sea compatible con la debida armonía en todas las medidas apropiadas y con los principios genuinos del gobierno republicano.
Segundo. La necesidad de un senado no está menos indicada por la propensión de todas las asambleas únicas y numerosas a ceder al impulso de pasiones súbitas y violentas, y a dejarse seducir por líderes fajciosos hacia resoluciones desmedidas y perniciosas.
Ejemplos sobre este tema podrían citarse sin número; y de actuaciones dentro de los Estados Unidos, así como de la historia de otras naciones. Pero una posición que no será contradicha, no necesita ser probada.
Todo lo que es necesario señalar es que un cuerpo que ha de corregir esta debilidad debe estar él mismo libre de ella, y consecuentemente debe ser menos numeroso. Debe, además, poseer una gran firmeza, y consecuentemente debe mantener su autoridad por un período de considerable duración.
Tercero. Otro defecto que debe suplir un senado radica en la falta de un conocimiento adecuado de los objetos y principios de la legislación. No es posible que una asamblea de hombres llamados en su mayoría a ocupaciones de índole privada, que permanecen en sus cargos por poco tiempo y a quienes no guía ningún motivo permanente para dedicar los intervalos de su ocupación pública al estudio de las leyes, los asuntos y los intereses globales de su país, logre, si se les deja por completo a su suerte, evitar una serie de errores importantes en el ejercicio de su mandato legislativo.
Puede afirmarse, con sobrados fundamentos, que no pequeña parte de los actuales apuros de América debe achacarse a los errores de nuestros gobiernos; y que estos han surgido más de las cabezas que de los corazones de la mayoría de sus autores. ¿Qué son en verdad todas las leyes derogatorias, aclaratorias y reformatorias que llenan y deshonran nuestros voluminosos códigos, sino otros tantos monumentos de sabiduría deficiente; otras tantas acusaciones presentadas por cada sesión sucesiva contra cada sesión precedente; otras tantas advertencias al pueblo sobre el valor de esos auxilios que cabe esperar de un senado bien constituido?
Un buen gobierno implica dos cosas:
- primero, la fidelidad al objeto del gobierno, que es la felicidad del pueblo;
- en segundo lugar, el conocimiento de los medios por los cuales ese objeto puede alcanzarse mejor.
Algunos gobiernos carecen de ambas cualidades; la mayoría carece de la primera. No tengo escrúpulos en afirmar que en los gobiernos americanos se ha prestado muy poca atención a la última.
La Constitución federal evita este error; y lo que merece especial atención, provee a lo último de un modo que incrementa la seguridad para lo primero.
Cuarto. La mutabilidad de los consejos públicos derivada de una rápida sucesión de nuevos miembros, por muy calificados que puedan ser, señala del modo más enérgico la necesidad de alguna institución estable en el gobierno. Se observa que cada nueva elección en los Estados cambia a la mitad de los representantes. De este cambio de hombres debe proceder un cambio de opiniones; y de un cambio de opiniones, un cambio de medidas. Pero un cambio continuo, aun de buenas medidas, es incompatible con toda regla de prudencia y toda perspectiva de éxito. Esta observación se verifica en la vida privada, y llega a ser más justa, además de más importante, en las transacciones nacionales.
Para enumerar los perniciosos efectos de un gobierno inmutable se necesitaría un volumen. Me limitaré a sugerir unos pocos, cada uno de los cuales se percibirá como fuente de innumerables otros.
En primer lugar, pierde el respeto y la confianza de las demás naciones, y todas las ventajas vinculadas al carácter nacional.
Un individuo a quien se observa inconstante en sus proyectos, o que tal vez lleva a cabo sus asuntos sin plan alguno, es señalado de inmediato, por toda la gente prudente, como víctima segura de su propia inconstancia y necedad. Sus vecinos más bienintencionados podrán compadecerlo, pero todos se negarán a vincular sus fortunas a la suya; y no pocos aprovecharán la oportunidad para hacer sus propias fortunas a costa de la de él.
Una nación es a otra lo que un individuo a otro; con esta melancólica distinción quizás, que los primeros, con menos emociones benévolas que los últimos, se hallan también bajo menores restricciones para sacar indebida ventaja de las indiscreciones ajenas.
Toda nación, por consiguiente, cuyos asuntos evidencian una falta de sensatez y estabilidad, puede contar con cada pérdida que pueda sufrir a causa de la política más sistemática de sus vecinos más sabios.
Pero la mejor instrucción sobre este tema es transmitida por desgracia a América por el ejemplo de su propia situación. Ella descubre que no se le guarda respeto alguno por parte de sus amigos; que es objeto de burla por parte de sus enemigos; y que es presa de todas las naciones que tienen interés en especular con sus consejos fluctuantes y sus asuntos emproblemados.
Los efectos internos de una política mutable son aún más calamitosos. Envenena la bendición de la libertad misma. De poco le servirá al pueblo que las leyes sean hechas por hombres de su propia elección, si las leyes son tan voluminosas que no pueden ser leídas, o tan incoherentes que no pueden ser entendidas; si son derogadas o revisadas antes de ser promulgadas, o experimentan cambios tan incesantes que ningún hombre, que sepa cuál es la ley hoy, puede adivinar cuál será mañana. Se define la ley como una regla de acción; pero ¿cómo puede ser regla aquello que poco se conoce y menos se fija?
Otro efecto de la inestabilidad pública es la ventaja desmedida que concede a los sagaces, a los emprendedores y a la minoría adinerada sobre la masa laboriosa e informada del pueblo.
Cada nueva regulación comercial o fiscal, o que afecte de algún modo al valor de las distintas especies de bienes, presenta una nueva cosecha para aquellos que observan el cambio y pueden rastrear sus consecuencias; una cosecha cultivada no por ellos mismos, sino por los esfuerzos y desvelos de la gran masa de sus conciudadanos.
Este es un estado de cosas en el que puede decirse con cierta verdad que las leyes se hacen para los POCOS, no para los MUCHOS.
Desde otro punto de vista, un gran perjuicio resulta de un gobierno inestable. La falta de confianza en los consejos públicos desalienta toda empresa útil, cuyo éxito y beneficio puedan depender de la continuidad de los arreglos existentes.
¿Qué comerciante prudente arriesgará su fortuna en una nueva rama del comercio cuando sabe que sus planes bien pueden declararse ilegales antes de poder ejecutarlos?
¿Qué agricultor o fabricante se dedicará a fomentar un cultivo o establecimiento en particular, cuando no tiene la garantía de que sus trabajos y anticipos preparatorios no lo convertirán en víctima de un gobierno inconstante?
En una palabra, ningún gran progreso o loable empresa que requiera los auspicios de un sistema firme de política nacional puede llevarse a cabo.
Pero el efecto más deplorable de todos es la disminución del afecto y la reverencia que se infiltra en los corazones del pueblo hacia un sistema político que traiciona tantas señales de debilidad y defrauda tantas de sus halagüeñas esperanzas.
Ningún gobierno, como tampoco ningún individuo, será respetado por mucho tiempo sin ser verdaderamente respetable; ni será verdaderamente respetable sin poseer una cierta porción de orden y estabilidad.
PUBLIUS Anclaje H2