Para el Independent Journal. Sábado, 27 de octubre de 1787
HAMILTON
Al Pueblo del Estado de Nueva York:
TRAS una experiencia inequívoca de la ineficacia del actual gobierno federal, se les convoca a deliberar sobre una nueva Constitución para los Estados Unidos de América.
El asunto proclama su propia importancia; al comprender en sus consecuencias nada menos que la existencia de la UNIÓN, la seguridad y el bienestar de las partes que la componen, el destino de un imperio en muchos aspectos el más interesante del mundo.
Se ha observado con frecuencia que parece haber quedado reservado al pueblo de este país, mediante su conducta y su ejemplo, decidir la importante cuestión de si las sociedades de hombres son realmente capaces o no de establecer un buen gobierno a partir de la reflexión y la elección, o si están destinadas para siempre a depender, para sus constituciones políticas, del accidente y de la fuerza.
Si hay alguna verdad en la observación, la crisis a la que hemos llegado puede considerarse con propiedad como la era en la que ha de tomarse esa decisión; y una elección errónea del papel que vamos a desempeñar puede, desde este punto de vista, merecer ser considerada como la desgracia general de la humanidad.
Esta idea añadirá los incentivos de la filantropía a los del patriotismo, para acrecentar la solicitud que todos los hombres prudentes y buenos deben sentir por el acontecimiento.
Feliz será si nuestra elección se halla guiada por una apreciación sensata de nuestros verdaderos intereses, libre y sin sesgos de consideraciones ajenas al bien público.
Pero esta es una cosa más ardientemente de desear que seriamente de esperar. El plan sometido a nuestras deliberaciones afecta a demasiados intereses particulares, innova sobre demasiadas instituciones locales, como para no envolver en su discusión una variedad de objetos ajenos a sus méritos, y de puntos de vista, pasiones y prejuicios poco favorables al descubrimiento de la verdad.
Entre los más formidables obstáculos que la nueva Constitución habrá de encontrar, se pueden distinguir fácilmente el evidente interés de cierta clase de hombres en cada Estado de resistirse a todos los cambios que puedan poner en peligro la disminución del poder, los emolumentos y la importancia de los cargos que desempeñan bajo las instituciones estatales; y la ambición pervertida de otra clase de hombres, que o bien esperarán engrandecerse con las confusiones de su país, o bien se halagarán con mejores perspectivas de elevación a partir de la subdivisión del imperio en varias confederaciones parciales que de su unión bajo un solo gobierno.
No es, sin embargo, mi propósito detenerme en observaciones de esta naturaleza. Bien sé que sería poco sincero atribuir indiscriminadamente la oposición de cualquier grupo de hombres (simplemente porque sus circunstancias pudieran hacerlos sospechosos) a miras interesadas o ambiciosas.
La candor nos obligará a admitir que incluso tales hombres pueden ser impulsados por intenciones rectas; y no se puede dudar de que gran parte de la oposición que ha manifestado su presencia, o que en adelante pueda manifestarla, brotará de fuentes, al menos irreprochables, si no respetables: los errores honestos de mentes extraviadas por celos y temores preconcebidos.
Tan numerosos en verdad y tan poderosos son los motivos que tienden a inclinar falsamente el juicio, que en muchas ocasiones vemos a hombres sabios y virtuosos del lado equivocado, así como del correcto, en cuestiones de la mayor trascendencia para la sociedad. Esta circunstancia, si se le presta la debida atención, proporcionaría una lección de moderación a aquellos que están convencidos de tener la razón en cualquier controversia.
Y una razón adicional para la cautela, a este respecto, podría extraerse de la reflexión de que no siempre estamos seguros de que quienes defienden la verdad estén influidos por principios más puros que sus antagonistas. La ambición, la avaricia, la animosidad personal, la oposición partidista y muchos otros motivos no más loables que estos, tienden a operar tanto en quienes apoyan como en quienes se oponen al lado correcto de una cuestión.
Si no hubiera ni siquiera estos incentivos para la moderación, nada podría ser más desacertado que ese espíritu intolerante que ha caracterizado, en todo tiempo, a los partidos políticos. Porque en la política, al igual que en la religión, resulta igualmente absurdo pretender hacer prosélitos a fuego y espada. Las herejías en cualquiera de ambos ámbitos rara vez pueden curarse mediante la persecución.
Y sin embargo, por justos que se admita que son estos sentimientos, ya tenemos suficientes indicios de que ocurrirá en este caso, como en todos los anteriores de gran discusión nacional.
Se desatará un torrente de pasiones coléricas y malignas. A juzgar por la conducta de los partidos opuestos, seremos llevados a concluir que ambos albergarán la mutua esperanza de demostrar la justeza de sus opiniones y de aumentar el número de sus adeptos mediante la estridencia de sus proclamas y la amargura de sus invectivas.
- Un celo ilustrado por la energía y la eficiencia del gobierno será estigmatizado como el producto de un temperamento afín al poder despótico y hostil a los principios de la libertad.
- Un celo demasiado escrupuloso ante el peligro para los derechos del pueblo, que suele ser más un defecto de la cabeza que del corazón, será presentado como mera pretensión y artificio, el gastado cebo para ganar popularidad a costa del bien público.
Se olvidará, por una parte, que los celos son el acompañamiento habitual del amor, y que el noble entusiasmo por la libertad suele verse infectado por un espíritu de desconfianza mezquina e intolerante.
Por otra parte, se olvidará igualmente que el vigor del gobierno es esencial para la seguridad de la libertad; que, a los ojos de un juicio sano y bien informado, sus intereses nunca pueden separarse; y que una ambición peligrosa se esconde con más frecuencia tras la máscara especiosa del celo por los derechos del pueblo que bajo la apariencia prohibida del celo por la firmeza y la eficacia del gobierno.
History will teach us that the former has been found a much more certain road to the introduction of despotism than the latter, and that of those men who have overturned the liberties of republics, the greatest number have begun their career by paying an obsequious court to the people; commencing demagogues, and ending tyrants.
En el curso de las precedentes observaciones, he tenido en cuenta, compatriotas míos, poneros en guardia contra todo intento, de dondequiera que provenga, de influir en vuestra decisión sobre un asunto de la máxima importancia para vuestro bienestar, mediante impresiones distintas a aquellas que puedan resultar de la evidencia de la verdad.
Sin duda habréis deducido, al mismo tiempo, por el alcance general de los mismos, que proceden de una fuente no hostil a la nueva Constitución. Sí, compatriotas, os confieso que, tras haberle dedicado una consideración atenta, estoy claramente convencido de que os conviene adoptarla. Estoy convencido de que este es el camino más seguro para vuestra libertad, vuestra dignidad y vuestra felicidad.
No me guardo reservas que no siento. No voy a divertirle con una apariencia de deliberación cuando ya he decidido. Le reconozco francamente mis convicciones y le expondré con total libertad las razones en las que se fundamentan.
La conciencia de las buenas intenciones desdeña la ambigüedad. No multiplicaré, sin embargo, las profesiones de fe en este punto. Mis motivos deben permanecer en el depósito de mi propio pecho. Mis argumentos estarán abiertos a todos, y por todos podrán ser juzgados. Serán ofrecidos al menos con un espíritu que no deshonrará la causa de la verdad.
Propongo, en una serie de artículos, debatir los siguientes detalles de gran interés:
LA UTILIDAD DE LA UNIÓN PARA VUESTRA PROSPERIDAD POLÍTICA
LA INSUFICIENCIA DE LA ACTUAL CONFEDERACIÓN PARA PRESERVAR DICHA UNIÓN
LA NECESIDAD DE UN GOBIERNO AL MENOS TAN ENÉRGICO COMO EL PROPUESTO PARA EL LOGRO DE ESTE OBJETIVO
LA CONFORMIDAD DE LA CONSTITUCIÓN PROPUESTA CON LOS VERDADEROS PRINCIPIOS DEL GOBIERNO REPUBLICANO
SU ANALOGÍA CON SU PROPIA CONSTITUCIÓN ESTATAL
y por último,
LA SEGURIDAD ADICIONAL QUE SU ADOPCIÓN BRINDARÁ A LA PRESERVACIÓN DE ESA CLASE DE GOBIERNO, A LA LIBERTAD Y A LA PROPIEDAD.
En el curso de esta discusión procuraré dar una respuesta satisfactoria a todas las objeciones que hayan aparecido y que parezcan tener algún derecho a vuestra atención.
Puede parecer quizás superfluo ofrecer argumentos para probar la utilidad de la UNIÓN, un punto que, sin duda, está profundamente grabado en los corazones de la gran masa del pueblo en cada Estado, y uno que, según podría imaginarse, no tiene adversarios.
Pero el hecho es que ya oímos susurrar en los círculos privados de aquellos que se oponen a la nueva Constitución, que los trece Estados son de una extensión demasiado grande para cualquier sistema general, y que debemos recurrir por necesidad a confederaciones separadas de distintas porciones del conjunto.(1)
Esta doctrina será, con toda probabilidad, propagada gradualmente, hasta que tenga los devotos suficientes como para patrocinar una declaración abierta de ella. Pues nada puede ser más evidente, para aquellos que son capaces de formarse una visión amplia del asunto, que la alternativa entre la adopción de la nueva Constitución o la desmembración de la Unión.
Por lo tanto, será útil comenzar examinando las ventajas de esa Unión, los males ciertos y los peligros probables a los que cada Estado estará expuesto a partir de su disolución. Este constituirá, en consecuencia, el tema de mi próximo discurso.
PUBLIO
- La misma idea, llevando los argumentos hasta sus consecuencias, se sostiene en varias de las recientes publicaciones en contra de la nueva Constitución.