Del New York Packet. Viernes, 25 de enero de 1788.
MADISON
Al Pueblo del Estado de Nueva York:
Una QUINTA clase de disposiciones a favor de la autoridad federal consiste en las siguientes restricciones a la autoridad de los diversos Estados:
- "Ningún Estado celebrará ningún tratado, alianza o confederación; * concederá patentes de corso y represalia; * acuñará moneda; * emitirá billetes de crédito; * hará que otra cosa que no sea oro y plata sea moneda de curso legal para el pago de deudas; * aprobará ninguna ley de proscripción (bill of attainder), ley ex post facto, o ley que menoscabe la obligación de los contratos; * ni concederá ningún título de nobleza."
La prohibición de tratados, alianzas y confederaciones forma parte de los artículos vigentes de la Unión; y por razones que no necesitan explicación, se copia en la nueva Constitución.
La prohibición de las patentes de corso es otra parte del antiguo sistema, pero resulta algo ampliada en el nuevo. Según el primero, las patentes de corso podían ser concedidas por los Estados tras una declaración de guerra; según el segundo, estas licencias deben obtenerse, tanto durante la guerra como antes de su declaración, del gobierno de los Estados Unidos.
Esta alteración se justifica plenamente por la ventaja de la uniformidad en todos los puntos que se relacionan con las potencias extranjeras; y de la responsabilidad inmediata ante la nación en todos aquellos cuya conducta la nación misma deba responder.
El derecho de acuñar moneda, que aquí se les quita a los Estados, había sido dejado en sus manos por la Confederación, como un derecho concurrente con el del Congreso, bajo una excepción a favor del derecho exclusivo del Congreso para regular la aleación y el valor.
En este caso también, la nueva disposición representa una mejora respecto a la anterior.
Si bien la ley y el valor dependían de la autoridad general, el derecho de acuñación en los distintos Estados no habría tenido otro efecto que multiplicar las costosas casas de moneda y diversificar las formas y los pesos de las piezas circulantes.
El último inconveniente frustra uno de los propósitos para los cuales el poder fue conferido originalmente a la cabeza federal; y en la medida en que el primero pudiera impedir un envío inconveniente de oro y plata a la casa de moneda central para su nueva acuñación, el fin puede alcanzarse igualmente mediante casas de moneda locales establecidas bajo la autoridad general.
La extensión de la prohibición a los billetes de crédito debe complacer a todo ciudadano, en proporción a su amor por la justicia y a su conocimiento de los verdaderos manantiales de la prosperidad pública.
La pérdida que América ha sufrido desde la paz, a causa de los efectos pestilentes del papel moneda sobre la confianza necesaria entre los hombres, sobre la confianza necesaria en los consejos públicos, sobre la industria y la moral del pueblo, y sobre el carácter del gobierno republicano, constituye una deuda enorme contra los Estados responsables de esta medida inconsiderada, que tardará mucho tiempo en ser satisfecha; o más bien una acumulación de culpa, que no puede ser expiada de otro modo que mediante un sacrificio voluntario en el altar de la justicia, del poder que ha sido el instrumento de la misma.
Además de estas consideraciones persuasivas, puede observarse que las mismas razones que demuestran la necesidad de negar a los Estados el poder de regular la moneda, prueban con igual fuerza que no deben tener la libertad de sustituir un medio papel en lugar de la moneda.
- Si cada Estado tuviera el derecho de regular el valor de su moneda, podría haber tantas monedas diferentes como Estados, y así se obstaculizaría el intercambio comercial entre ellos;
- podrían hacerse alteraciones retroactivas en su valor, y de este modo los ciudadanos de otros Estados resultarían perjudicados, avivándose animosidades entre los propios Estados.
- Los súbditos de potencias extranjeras podrían sufrir por la misma causa, y de ahí que la Unión fuera desacreditada y envuelta en conflictos por la indiscreción de un solo miembro.
Ninguno de estos perjuicios es menos inherente a la facultad de los Estados de emitir dinero de papel, que a la de acuñar oro o plata. La facultad de hacer que cualquier otra cosa que no sea oro y plata sea moneda de curso legal para el pago de deudas se le retira a los Estados, basándose en el mismo principio que la de emitir moneda de papel.
Las condenas de atainder, las leyes ex post facto y las leyes que menoscaban la obligación de los contratos son contrarias a los primeros principios del pacto social y a todo principio de sana legislación.
Los dos primeros están expresamente prohibidos por las declaraciones que anteceden a algunas de las constituciones estatales, y todos ellos lo están por el espíritu y el alcance de estas cartas fundamentales. Nuestra propia experiencia nos ha enseñado, sin embargo, que no deben omitirse cercas adicionales contra estos peligros.
Con toda propiedad, por consiguiente, ha añadido la convención este baluarte constitucional en favor de la seguridad personal y los derechos privados; y mucho me equivoco si, al hacerlo, no han consultado tan fielmente los sentimientos genuinos como los intereses indiscutibles de sus comitentes.
La gente sensata de América está cansada de la política fluctuante que ha dirigido los consejos públicos. Ha visto con pesar e indignación que los cambios repentinos y las interferencias legislativas, en casos que afectan a los derechos personales, se convierten en negocios lucrativos en manos de especuladores audaces e influyentes, y en trampas para la parte más laboriosa y menos informada de la comunidad.
Han visto, también, que una intervención legislativa no es más que el primer eslabón de una larga cadena de repeticiones, y que cada intervención posterior es producida de manera natural por los efectos de la precedente. Infieren muy acertadamente, por lo tanto, que se necesita alguna reforma profunda que desterre la especulación sobre las medidas públicas, inspire una prudencia y una industria generales, y dé un curso regular a los asuntos de la sociedad.
La prohibición respecto a los títulos de nobleza está copiada de los Artículos de Confederación y no necesita comentarios.
- "Ning ningún Estado podrá, sin el consentimiento del Congreso, imponer tributos o aranceles a las importaciones o exportaciones, salvo los que sean absolutamente necesarios para la ejecución de sus leyes de inspección; y el producto neto de todos los aranceles e impuestos establecidos por cualquier Estado sobre las importaciones o exportaciones será destinado al uso del tesoro de los Estados Unidos; y todas dichas leyes estarán sujeta a la revisión y al control del Congreso. Ningún Estado podrá, sin el consentimiento del Congreso, imponer aranceles al tonelaje, mantener tropas o buques de guerra en tiempo de paz, celebrar ningún acuerdo o pacto con otro Estado o con una potencia extranjera, ni entrar en guerra a menos que sea invadido de hecho, o se encuentre en un peligro tan inminente que no admita demora."
La limitación al poder de los Estados sobre las importaciones y exportaciones está respaldada por todos los argumentos que demuestran la necesidad de someter la regulación del comercio a los consejos federales.
Es innecesario, por tanto, hacer más observaciones al respecto, salvo que la manera en que se califica la restricción parece muy calculada para asegurar, al mismo tiempo, a los Estados una discrecionalidad razonable al proveer a la comodidad de sus importaciones y exportaciones, y a los Estados Unidos un freno razonable contra el abuso de esta discrecionalidad.
Los pormenores restantes de esta cláusula corresponden a razonamientos que son tan obvios, o han sido desarrollados con tanta amplitud, que pueden omitirse sin hacerles mayor observación.
La SEXTA y última clase consiste en los diversos poderes y disposiciones mediante los cuales se otorga eficacia a todos los demás.
- De estos el primero es, el "poder para hacer todas las leyes que sean necesarias y propias para llevar a la ejecución los poderes anteriores, y todos los demás poderes investidos por esta Constitución en el gobierno de los Estados Unidos, o en cualquier departamento u oficial del mismo".
Pocas partes de la Constitución han sido atacadas con mayor intemperancia que esta; sin embargo, tras un examen imparcial de ella, ninguna puede parecer más completamente invulnerable.
Sin la SUSTANCIA de este poder, toda la Constitución sería letra muerta.
Aquellos que se oponen al artículo, por lo tanto, como parte de la Constitución, solo pueden querer decir que la FORMA de la disposición es inadecuada. Pero ¿han considerado si se podría haber sustituido por una forma mejor?
Hay otros cuatro métodos posibles que la Constitución podría haber adoptado sobre este asunto. Podrían haber copiado el segundo artículo de la Confederación existente, lo que habría prohibido el ejercicio de cualquier poder no EXPRESAMENTE delegado; podrían haber intentado una enumeración positiva de los poderes comprendidos bajo los términos generales «necesarios y convenientes»; podrían haber intentado una enumeración negativa de ellos, especificando los poderes exceptuados de la definición general; podrían haber guardado absoluto silencio sobre el asunto, dejando estos poderes necesarios y convenientes a la interpretación y a la deducción.
Si la convención hubiera adoptado el primer método de aprobar el segundo artículo de la Confederación, es evidente que el nuevo Congreso se vería continuamente expuesto, como lo han estado sus predecesores, a la alternativa de interpretar el término «EXPRESAMENTE» con tanta rigurosidad que desarmaría al gobierno de toda autoridad real, o con tanta amplitud que destruiría por completo la fuerza de la restricción.
Sería fácil demostrar, si fuera necesario, que ningún poder importante, delegado por los artículos de la Confederación, ha sido o puede ser ejecutado por el Congreso, sin recurrir en mayor o menor medida a la doctrina de la CONSTRUCCIÓN o la IMPLICACIÓN.
Como los poderes delegados bajo el nuevo sistema son más extensos, el gobierno que ha de administrarlo se encontraría aún más angustiado por la alternativa de traicionar los intereses públicos al no hacer nada, o de violar la Constitución al ejercer poderes indispensablemente necesarios y adecuados, pero que, al mismo tiempo, no han sido EXPRESAMENTE concedidos.
Si la convención hubiera intentado una enumeración positiva de los poderes necesarios y debidos para poner en práctica sus otros poderes, el intento habría implicado un compendio completo de leyes sobre cada tema al que se refiere la Constitución; adaptado además, no solo al estado actual de las cosas, sino a todos los cambios posibles que el futuro pueda producir; porque en cada nueva aplicación de un poder general, los PODERES PARTICULARES, que son los medios para alcanzar el OBJETO del poder general, deben variar siempre necesariamente con dicho objeto, y a menudo variar adecuadamente mientras el objeto sigue siendo el mismo.
Si hubieran intentado enumerar los poderes o medios particulares que no son necesarios ni propios para llevar a cabo los poderes generales, la tarea no habría sido menos quimérica; y habría estado sujeta a esta otra objeción: que cada defecto en la enumeración habría equivalido a una concesión positiva de autoridad. Si, para evitar esta consecuencia, hubieran intentado una enumeración parcial de las excepciones y descrito el residuo mediante los términos generales, NO NECESARIOS NI PROPIOS, habría sucedido que la enumeración habría comprendido solo unos pocos de los poderes exceptuados; que estos habrían sido aquellos con menos probabilidades de ser asumidos o tolerados, porque la enumeración habría seleccionado, por supuesto, los que fueran menos necesarios o propios; y que los poderes innecesarios e impropios incluidos en el residuo habrían sido exceptuados con menos fuerza que si no se hubiera hecho ninguna enumeración parcial.
Si la Constitución hubiera guardado silencio sobre este punto, no cabe duda de que todos los poderes particulares requeridos como medios para ejecutar los poderes generales se habrían derivado para el gobierno por una implicación inevitable.
Ningún axioma está más claramente establecido en el derecho, ni en la razón, que el de que siempre que se exige el fin, los medios están autorizados; siempre que se otorga un poder general para hacer algo, se incluye todo poder particular necesario para hacerlo.
Si este último método, por lo tanto, hubiese sido seguido por la convención, toda objeción que ahora se formula contra su plan permanecería en toda su plausibilidad; y se incurriría en el verdadero inconveniente de no eliminar un pretexto que puede aprovecharse en ocasiones críticas para poner en duda los poderes esenciales de la Unión.
Si se pregunta cuál ha de ser la consecuencia en caso de que el Congreso malinterprete esta parte de la Constitución y ejerza poderes no garantizados por su verdadero significado, respondo que la misma que si malinterpretara o ampliara cualquier otro poder que se le hubiera conferido; como si el poder general se hubiera reducido a detalles y cualquiera de estos fuera violado; la misma, en resumen, que si las legislaturas estatales violaran sus respectivas autoridades constitucionales.
En primera instancia, el éxito de la usurpación dependerá de los departamentos ejecutivo y judicial, a los que corresponde interpretar y dar eficacia a los actos legislativos; y, en última instancia, deberá obtenerse un remedio del pueblo, el cual puede, mediante la elección de representantes más fieles, anular los actos de los usurpadores.
La verdad es que se puede confiar más en este remedio supremo contra los actos inconstitucionales de la legislatura federal que contra los de las estatales, por esta sencilla razón: como cada uno de dichos actos de la primera constituirá una invasión a los derechos de las segundas, estas estarán siempre dispuestas a señalar la innovación, a dar la alarma al pueblo y a ejercer su influencia local para efectuar un cambio de representantes federales.
Al no haber un cuerpo intermedio de este tipo entre las legislaturas estatales y el pueblo interesado en vigilar la conducta de las primeras, es más probable que las violaciones de las constituciones estatales pasen desapercibidas y queden sin reparo.
- "Esta Constitución y las leyes de los Estados Unidos que se expidan en cumplimiento de la misma, y todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos, serán la ley suprema del país, y los jueces de cada Estado estarán obligados a acatarlos, a pesar de cualquier disposición en contrario en la constitución o las leyes de cualquier Estado."
El celo indiscreto de los adversarios de la Constitución los ha traicionado a atacar también esta parte de ella, sin la cual habría sido evidente y radicalmente defectuosa. Para darnos cuenta plenamente de esto, solo necesitamos suponer por un momento que la supremacía de las constituciones estatales se hubiera dejado intacta mediante una cláusula de reserva a su favor.
En primer lugar, como estas constituciones confieren a las legislaturas estatales una soberanía absoluta, en todos los casos no exceptuados por los artículos existentes de la Confederación, todas las autoridades contenidas en la Constitución propuesta, en la medida en que exceden a las enumeradas en la Confederación, habrían quedado anuladas, y el nuevo Congreso habría quedado reducido a la misma condición impotente que sus predecesores.
En segundo lugar, como las constituciones de algunos de los Estados ni siquiera reconocen expresa y plenamente los poderes existentes de la Confederación, una salvedad expresa de la supremacía de los primeros habría puesto en entredicho, en dichos Estados, todos y cada uno de los poderes contenidos en la Constitución propuesta.
En tercer lugar, como las constituciones de los Estados difieren mucho entre sí, podría suceder que un tratado o una ley nacional, de gran e igual importancia para los Estados, interfiriera con algunas constituciones y no con otras, y en consecuencia sería válido en algunos de los Estados al mismo tiempo que no tendría efecto en otros.
En fin, el mundo habría visto, por primera vez, un sistema de gobierno fundado en una inversión de los principios fundamentales de todo gobierno; habría visto la autoridad de toda la sociedad subordinada en todas partes a la autoridad de las partes; habría visto un monstruo en el cual la cabeza se encontraba bajo la dirección de los miembros.
- "Los Senadores y Representantes, y los miembros de las diversas legislaturas estatales, y todos los funcionarios ejecutivos y judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los diversos Estados, estarán ligados por juramento o promesa de apoyar esta Constitución."
Se ha preguntado por qué se consideró necesario que la magistratura del Estado estuviera obligada a apoyar la Constitución federal, y no necesario que se impusiera un juramento semejante a los oficiales de los Estados Unidos a favor de las constituciones de los Estados.
Se podrían aducir varias razones para esta distinción. Me contento con una, que es obvia y concluyente.
- Los miembros del gobierno federal no tendrán ninguna intervención en la aplicación de las constituciones estatales.
- Los miembros y funcionarios de los gobiernos estatales, por el contrario, tendrán una intervención esencial en la aplicación de la Constitución federal.
La elección del Presidente y del Senado dependerá, en todos los casos, de las legislaturas de los diversos Estados. Y la elección de la Cámara de Representantes dependerá igualmente de la misma autoridad en primera instancia; y probablemente se llevará a cabo para siempre por medio de los funcionarios, y de acuerdo con las leyes, de los Estados.
- Entre las disposiciones destinadas a dar eficacia a los poderes federales podrían añadirse aquellas que corresponden a los departamentos ejecutivo y judicial; pero como estos se reservan para un examen particular en otro lugar, los paso por alto en este.
Hemos examinado ya, en detalle, todos los artículos que componen la suma o cantidad de poder delegada por la Constitución propuesta al gobierno federal, y hemos llegado a esta conclusión innegable: que ninguna parte de dicho poder es innecesaria o impropia para lograr los objetivos necesarios de la Unión.
La cuestión, por lo tanto, de si debe concederse o no esta cantidad de poder, se reduce a otra: si se debe o no establecer un gobierno proporcionado a las exigencias de la Unión; o, en otras palabras, si la Unión misma debe ser preservada.
PUBLIUS Anclaje H2