el entendimiento no tiene conocimiento alguno, sino también, en general, a todas aquellas que no descubre con perfecta claridad en el momento en que la voluntad las está sopesando; pues, por muy probables que sean las conjeturas que me inclinan a juzgar sobre un asunto particular, el mero conocimiento de que se trata de meras conjeturas, y no de razones ciertas e indubitables, basta para inducirme a formar uno que sea directamente contrario. De esto tuve amplia experiencia hace poco, cuando descarté como falso todo lo que antes había tenido por verdadero, basándome únicamente en que podía dudar de ello en cierta medida.
Pero si me abstengo de juzgar una cosa cuando no la concibo con suficiente claridad y distinción, es evidente que obro correctamente y no me engaño; pero si decido negar o afirmar, entonces no hago un buen uso de mi libre albedrío; y si afirmo lo que es falso, es manifiesto que me engaño; más aún, incluso si juzgo conforme a la verdad, doy con ella por casualidad, y por lo tanto no evito la imputación de un mal uso de mi libertad; pues es un dictamen de la luz natural que el conocimiento del entendimiento debe preceder siempre a la determinación de la voluntad.
Y es en este mal uso de la libertad de la voluntad donde se encuentra la privación que constituye la forma del error. Privación, digo, que se halla en el acto en cuanto procede de mí mismo, pero que no existe en la facultad que recibí de Dios, ni tampoco en el acto en cuanto depende de Él.
Pues ciertamente no tengo razón alguna para queja de que Dios no me haya dado una mayor potencia de inteligencia o una luz natural más perfecta de la que efectivamente me ha otorgado, puesto que es de la naturaleza de un entendimiento finito no comprender muchas cosas, y de la naturaleza de un entendimiento creado ser finito;