de Lulio, para hablar sin juicio de las cosas que ignoramos, que para la investigación de lo desconocido; y aunque esta ciencia contiene en verdad cierto número de preceptos correctos y muy excelentes, hay sin embargo tantos otros, ya perjudiciales o superfluos, mezclados con los primeros, que resulta casi tan difícil separar lo verdadero de lo falso como sacar una Diana o una Minerva de un bloque tosco de mármol.
Luego, en cuanto al análisis de los antiguos y al álgebra de los modernos, además de que solo abarcan materias sumamente abstractas y, en apariencia, inútiles, el primero está tan exclusivamente restringido a la consideración de las figuras, que solo puede ejercitar el entendimiento a condición de fatigar grandemente la imaginación; y, en la segunda, hay una sujeción tan completa a ciertas reglas y fórmulas, que de ello resulta un arte lleno de confusión y oscuridad calculado para embrollar, en lugar de una ciencia apta para cultivar la mente.
Por estas consideraciones me propuse buscar otro método que comprendiese las ventajas de los tres y estuviese exento de sus defectos. Y como una multitud de leyes sirve muchas veces de disculpa a los vicios, de suerte que un Estado está mucho mejor gobernado cuando, siendo pocas, son rigurosamente observadas; así, en lugar del gran número de preceptos de que está compuesta la lógica, creí que me bastarían los cuatro siguientes, con tal que tomase la firme e不变able resolución de no dejar de observarlos ni una sola vez.
El primero era no aceptar jamás ninguna cosa como verdadera que no conociera evidentemente como tal; es decir, evitar con todo cuidado la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentara tan clara y distintamente a mi espíritu que no tuviese ninguna ocasión de ponerlo en duda.
El segundo, dividir cada una de las dificultades objeto de examen en tantas partes como fuera posible y necesario para su mejor solución.
El tercero, conducir mis pensamientos en