Sin embargo, cualquier certeza y evidencia que pueda hallar en estas demostraciones, no puedo por ello persuadirme de que estén al alcance de la comprensión de todos.
Mas así como en la geometría hay muchas demostraciones de Arquímedes, Apolonio, Papo y otros, las cuales, aunque son recibidas por todos como evidentes y ciertas (porque en verdad no contienen manifiestamente nada que, considerado en sí mismo, no sea muy fácil de entender, ni consecuentes que se relacionen inexactamente con sus antecedentes), son sin embargo comprendidas por un número muy limitado, debido a que son algo largas y exigen toda la atención del lector:
de la misma manera, aunque considero que las demostraciones de las que aquí me sirvo son iguales o incluso superiores a las geométricas en certeza y evidencia, temo, no obstante, que no sean comprendidas adecuadamente por muchos, tanto porque ellas también son algo largas e intrincadas, como principalmente porque exigen que la mente esté completamente libre de prejuicios y sea capaz de desprenderse con facilidad del comercio de los sentidos.
Y, a decir verdad, la aptitud para los estudios metafísicos es menos general que para los de geometría.
Y, además, existe aún esta diferencia: como en geometría todos están persuadidos de que por lo general no se avanza nada de lo cual no haya una demostración cierta, los menos versados en ella yerran más frecuentemente al asentir a lo falso, por el deseo de aparentar que lo entienden, que al negar lo verdadero.
En la filosofía, por el contrario, donde se cree que todo es dudoso, pocos se entregan sinceramente a la búsqueda de la verdad, y la gran mayoría busca la reputación de pensadores audaces impugnando denodadamente aquellas verdades que son de la mayor importancia.