Pero existe entre los dos casos esta diferencia, a saber, que el mérito de un candidato no excluye el de sus competidores; pero si es necesario elegir entre proposiciones que son contrarias, la verdad de la una excluye la verdad de las otras. Veamos cómo se debe considerar entonces esta cuestión.
Demos a cada votante una urna que contiene un número infinito de bolas, y supongamos que las distribuye entre las diversas proposiciones según las probabilidades respectivas que les atribuye. Es evidente que, siendo el número total de bolas el que expresa la certeza, y estando el votante —por hipótesis— seguro de que una de las proposiciones debe ser verdadera, distribuirá por fin este número entre las proposiciones.
El problema se reduce entonces a esto, a saber, determinar las combinaciones en las que las bolas se distribuirán de tal manera que haya más de ellas en la primera proposición del billete que en la segunda, más en la segunda que en la tercera, etc.; hacer las sumas de todos los números de bolas relativos a cada proposición en las diversas combinaciones, y dividir esta suma por el número de combinaciones; los cocientes serán los números de bolas que se deben atribuir a las proposiciones en un billete determinado.
Por el análisis se encuentra que, al pasar desde la última proposición, estos cocientes son entre sí como las cantidades siguientes:
- primero, la unidad dividida por el número de proposiciones;
- segundo, la cantidad precedente, aumentada en la unidad, dividida por el número de proposiciones menos uno;
- tercero, esta segunda cantidad, aumentada en la unidad, dividida por el número de proposiciones menos dos, y así sucesivamente para las demás.
Se escribirá entonces en cada papeleta estas cantidades al lado de las proposiciones correspondientes, y sumando las cantidades relativas a cada proposición en las diversas papeletas, las sumas indicarán por su magnitud el orden de preferencia que la asamblea concede a estas proposiciones.
Hablemos un poco sobre la manera de renovar las asambleas que deben cambiar en su totalidad en un número determinado de años. ¿Debe hacerse la renovación de una vez, o es ventajoso dividirla entre dichos años?
Según el último método, la asamblea se formaría bajo la influencia de las diversas opiniones dominantes durante el tiempo de su renovación; la opinión que prevaleciera entonces sería probablemente la media de todas estas opiniones. La asamblea recibiría así al mismo tiempo la ventaja que le otorga la extensión de las elecciones de sus miembros a todas las partes del territorio que representa.
Ahora bien, si se considera lo que la experiencia ha enseñado con demasiada claridad, a saber, que las elecciones están siempre guiadas en sumo grado por las opiniones dominantes, se comprenderá cuán útil es templar unas opiniones con otras mediante una renovación parcial.