# CAPÍTULO XIII. SOBRE LA PROBABILIDAD DE LOS JUICIOS DE LOS TRIBUNALES.
El análisis confirma lo que el simple sentido común nos enseña, a saber, que la corrección de los juicios es tanto más probable cuanto más numerosos y más ilustrados son los jueces. Es importante, pues, que los tribunales de apelación reúnan estas dos condiciones.
Los tribunales de primera instancia, al hallarse en una relación más cercana con los justiciables, ofrecen al tribunal superior la ventaja de un primer juicio ya probable, y con el cual este último a menudo concuerda, ya sea transigiendo o desistiendo de sus pretensiones.
Pero si la incertidumbre del asunto en litigio y su importancia determinan a un litigante a recurrir al tribunal de apelaciones, este debe encontrar en una mayor probabilidad de obtener un juicio equitativo una mayor seguridad para su fortuna y la compensación por la molestia y el gasto que un nuevo procedimiento acarrea. Esto es lo que no tenía lugar en la institución de la apelación recíproca de los tribunales de distrito, una institución por ello muy perjudicial para el interés de los ciudadanos.
Sería quizá oportuno y conforme al cálculo de probabilidades exigir una mayoría de al menos dos votos en un tribunal de apelación para invalidar la sentencia del tribunal inferior. Se obtendría este resultado si, estando el tribunal de apelación compuesto por un número par de jueces, la sentencia se mantuviera en el caso de igualdad de votos.
Consideraré en particular las sentencias en materia penal.
Para condenar a un acusado es necesario sin duda que los jueces tengan las más sólidas pruebas de su delito. Pero una prueba moral nunca pasa de ser una probabilidad; y la experiencia no ha demostrado más que con demasiada claridad los errores de los que los juicios criminales, incluso aquellos que parecen más justos, siguen siendo susceptibles.
La imposibilidad de enmendar estos errores es el argumento más fuerte de los filósofos que han querido prohibir la pena de muerte. Estaríamos obligados entonces a abstenernos de juzgar si nos fuera necesario aguardar la evidencia matemática. Pero el juicio es requerido por el peligro que resultaría de la impunidad del crimen. Este juicio se reduce, si no me equivoco, a la solución de la siguiente cuestión: > ¿Tiene la prueba del delito del acusado el alto grado de probabilidad necesario para que los ciudadanos tengan menos razón para dudar de los errores de los tribunales, si es inocente