Podemos comprender, según las opiniones anteriores, la importantísima distinción entre las afinidades reales y las semejanzas analógicas o de adaptación. Lamarck llamó la atención por vez primera sobre este asunto, y ha sido hábilmente seguido por Macleay y otros.
La semejanza en la forma del cuerpo y en las extremidades anteriores en forma de aleta entre los dugongos y las ballenas, y entre estos dos órdenes de mamíferos y los peces, es analógica.
Lo mismo ocurre con la semejanza entre un ratón y una musaraña (Sorex), que pertenecen a distintos órdenes; y la semejanza aún más estrecha, en la que insiste el Sr. Mivart, entre el ratón y un pequeño animal marsupial (Antechinus) de Australia. Estas últimas semejanzas pueden explicarse, según me parece, por la adaptación a movimientos igualmente activos entre matorrales y hierbas, junto con la ocultación frente a los enemigos.
Entre los insectos hay innumerables ejemplos; así, Linneo, engañado por las apariencias externas, clasificó en realidad un insecto homóptero como una polilla.
Vemos algo del mismo tipo incluso con nuestras variedades domésticas, como en la forma extraordinariamente similar del cuerpo en las razas mejoradas del cerdo chino y del común, que descienden de especies distintas; y en los tallos igualmente engrosados del nabo común y del nabo sueco, que son específicamente distintos.
El parecido entre el galgo y el caballo de carreras apenas es más caprichoso que las analogías que algunos autores han trazado entre animales ampliamente diferentes.
En vista de que los caracteres tienen una importancia real para la clasificación únicamente en la medida en que revelan la ascendencia, podemos comprender claramente por qué los caracteres analógicos o adaptativos, aunque sean de la máxima importancia para el bienestar del ser vivo, carecen casi por completo de valor para el sistemático.
Pues animales pertenecientes a dos líneas de descendencia muy distintas pueden haberse adaptado a condiciones similares y haber adquirido así un gran parecido externo; pero tales parecidos no revelarán —más bien tenderán a ocultar— su parentesco de sangre.
Podemos comprender así también la aparente paradoja de que los mismos caracteres sean analógicos cuando se compara un grupo con otro, pero otorguen afinidades verdaderas cuando se comparan entre sí los miembros de un mismo grupo:
- así, la forma del cuerpo y las extremidades en forma de aleta son únicamente analógicas cuando se compara a las ballenas con los peces, al tratarse de adaptaciones en ambas clases para nadar a través del agua;
- pero entre los diversos miembros de la familia de las ballenas, la forma del cuerpo y las extremidades en forma de aleta ofrecen caracteres que muestran una verdadera afinidad; pues como estas partes son tan sumamente similares en toda la familia, no podemos dudar de que han sido heredadas de un ancestro común.
Lo mismo ocurre con los peces.
Se podrían citar numerosos casos de parecidos llamativos en seres totalmente distintos, en cuanto a partes u órganos aislados que han sido adaptados para las mismas funciones. Un buen ejemplo lo ofrece el gran parecido entre las mandíbulas del perro y del lobo de Tasmania o Thylacinus, animales que están muy alejados en el sistema natural. Pero este parecido se limita al aspecto general, como en la prominencia de los caninos y en la forma cortante de los dientes molares. En realidad, la dentadura difiere mucho: así, el perro tiene a cada lado de la mandíbula superior cuatro premolares y solo dos molares; mientras que el Thylacinus tiene tres premolares y cuatro molares. Los molares también difieren mucho en ambos animales en cuanto a tamaño relativo y estructura. La dentición adulta está precedida por una dentición de leche muy diferente. Cualquiera puede, por supuesto, negar que los dientes en ambos casos hayan sido adaptados para desgarrar la carne mediante la selección natural de variaciones sucesivas; pero si esto se admite en un caso, me resulta incomprensible que se niegue en el otro. Me alegra comprobar que una autoridad tan grande como el profesor Flower ha llegado a esta misma conclusión.
The extraordinary cases given in a former chapter, of widely different fishes possessing electric organs—of widely different insects possessing luminous organs—and of orchids and asclepiads having pollen-masses with viscid discs, come under this same head of analogical resemblances. But these cases are so wonderful that they were introduced as difficulties or objections to our theory. In all such cases some fundamental difference in the growth or development of the parts, and generally in their matured structure, can be detected. The end gained is the same, but the means, though appearing superficially to be the same, are essentially different. The principle formerly alluded to under the term of analogical variation has probably in these cases often come into play; that is, the members of the same class, although only distantly allied, have inherited so much in common in their constitution, that they are apt to vary under similar exciting causes in a similar manner; and this would obviously aid in the acquirement through natural selection of parts or organs, strikingly like each other, independently of their direct inheritance from a common progenitor.
Como las especies pertenecientes a distintas clases suelen haber sido adaptadas, mediante ligeras modificaciones sucesivas, para vivir bajo circunstancias casi similares —para habitar, por ejemplo, los tres elementos de la tierra, el aire y el agua—, tal vez podamos comprender cómo es que a veces se ha observado un paralelismo numérico entre los subgrupos de distintas clases. Un naturalista, impresionado por un paralelismo de esta índole, elevando o rebajando arbitrariamente el valor de los grupos en varias clases (y toda nuestra experiencia demuestra que su valoración es todavía arbitraria), podría extender fácilmente el paralelismo a un amplio margen; y así es como probablemente han surgido las clasificaciones septenarias, quinarias, cuaternarias y ternarias.
Hay otra clase curiosa de casos en los que el parecido externo estrecho no depende de la adaptación a hábitos de vida similares, sino que se ha adquirido con el propósito de protección.
Aludo a la manera maravillosa en que ciertas mariposas imitan, como describió por primera vez el Sr. Bates, a otras especies totalmente distintas. Este excelente observador ha demostrado que en algunos distritos de América del Sur, donde, por ejemplo, una Ithomia abunda en enjambres vistosos, otra mariposa, a saber, una Leptalis, se encuentra a menudo mezclada en el mismo bando; y esta última se parece tanto a la Ithomia en cada tono y franja de color, e incluso en la forma de sus alas, que el Sr. Bates, con la vista agudizada por once años de recolecta, era engañado continuamente, a pesar de ir siempre sobre aviso.
Cuando se capturan y comparan la imitadora y la imitada, se descubre que son muy diferentes en su estructura esencial, y que pertenecen no solo a géneros distintos, sino a menudo a familias distintas. Si esta mímesis hubiera ocurrido en solo uno o dos casos, podría haberse pasado por alto como una extraña coincidencia. Pero, si avanzamos desde un distrito donde una Leptalis imita a una Ithomia, se puede encontrar otra especie imitadora e imitada, perteneciente a los mismos dos géneros, igualmente estrechas en su parecido.
En total, se enumeran nada menos que diez géneros que incluyen especies que imitan a otras mariposas. Las imitadoras y las imitadas habitan siempre la misma región; nunca encontramos a un imitador viviendo lejos de la forma a la que imita. Las imitadoras son casi invariablemente insectos raros; las imitadas abundan en enjambres en casi todos los casos. En el mismo distrito en el que una especie de Leptalis imita de cerca a una Ithomia, hay a veces otros lepidópteros que imitan a esa misma Ithomia: de modo que en el mismo lugar se encuentran especies de tres géneros de mariposas e incluso una polilla, todas asemejándose mucho a una mariposa perteneciente a un cuarto género.
Merece especial atención el hecho de que muchas de las formas imitadoras de la Leptalis, así como de las formas imitadas, pueden demostrarse mediante una serie gradual que son meras variedades de la misma especie; mientras que otras son indudablemente especies distintas.
Pero se podrá preguntar: ¿por qué ciertas formas son tratadas como las imitadas y otras como las imitadoras? El Sr. Bates responde satisfactoriamente a esta pregunta al demostrar que la forma que es imitada conserva el atuendo habitual del grupo al que pertenece, mientras que las impostoras han cambiado su atuendo y no se parecen a sus parientes más cercanos.
Se nos conduce a continuación a averiguar qué razón puede aducirse para que ciertas mariposas y polillas adopten tan a menudo el atuendo de otra forma completamente distinta; ¿por qué, para perplejidad de los naturalistas, se ha condescendido la naturaleza a los trucos de la escena?
El Sr. Bates ha dado, sin duda, con la verdadera explicación.
- Las formas imitadas, que siempre abundan en gran número, deben escapar habitualmente de la destrucción en gran medida, de otro modo no podrían existir en tales enjambres; y ahora se ha reunido una gran cantidad de pruebas que muestran que son desagradables para las aves y otros animales devoradores de insectos.
- Las formas imitadoras, por otra parte, que habitan en la misma comarca, son comparativamente raras, y pertenecen a grupos raros; por consiguiente, deben sufrir habitualmente de algún peligro, pues de lo contrario, por el número de huevos puestos por todas las mariposas, en tres o cuatro generaciones infestarían todo el país.
Ahora bien, si un miembro de uno de estos grupos perseguidos y raros adoptara un atuendo tan parecido al de una especie bien protegida que engañara continuamente a los ojos avezados de un entomólogo, engañaría a menudo a las aves e insectos predadores, y así escaparía a menudo de la destrucción.
Casi puede decirse que el Sr. Bates ha presenciado en realidad el proceso por el cual los imitadores han llegado a parecerse tanto a los imitados; pues halló que algunas de las formas de Leptalis que imitan a tantas otras mariposas variaban en un grado extremo. En una comarca se daban varias variedades, y de estas una sola se asemejaba, hasta cierto punto, a la común Ithomia de la misma comarca. En otra comarca había dos o tres variedades, una de las cuales era mucho más común que las otras, y esta remedaba de cerca a otra forma de Ithomia.
A partir de hechos de esta naturaleza, el Sr. Bates concluye que la Leptalis varía primero; y cuando una variedad llega a parecerse en cierto grado a cualquier mariposa común que habite en la misma comarca, esta variedad, debido a su parecido con una clase próspera y poco perseguida, tiene una mejor oportunidad de escapar de la destrucción por parte de las aves e insectos predadores, y en consecuencia es preservada con mayor frecuencia;
“siendo eliminados generación tras generación los grados de parecido menos perfectos, y dejados únicamente los demás para propagar su especie.”
De modo que tenemos aquí una excelente ilustración de la selección natural.
Los señores Wallace y Trimen han descrito asimismo varios casos igualmente llamativos de imitación en los lepidópteros del archipiélago malayo y de África, y en algunos otros insectos.
El señor Wallace también ha descubierto uno de estos casos en las aves, pero no tenemos ninguno en los cuadrúpedos de mayor tamaño.
La frecuencia mucho mayor de la imitación en los insectos que en los otros animales es probablemente consecuencia de su pequeño tamaño; los insectos no pueden defenderse, salvo por cierto las especies provistas de aguijón, y jamás he oído hablar de un caso en que tales especies imiten a otros insectos, aunque sí son imitadas; los insectos no pueden escapar fácilmente volando de los animales más grandes que se alimentan de ellos; por lo tanto, hablando metafóricamente, se ven reducidos, como la mayoría de las criaturas débiles, a la astucia y a la disimulación.
Debe observarse que el proceso de imitación probablemente nunca comenzó entre formas ampliamente disímiles en color.
Pero, partiendo de especies que ya se parecen algo entre sí, el parecido más estrecho, si resultaba beneficioso, podía alcanzarse fácilmente por los medios anteriores y, si la forma imitada era subsecuente y gradualmente modificada por cualquier agente, la forma imitadora sería conducida por el mismo camino y, por tanto, alterada hasta casi cualquier grado, de modo que podría llegar a asumir una apariencia o coloración totalmente distinta a la de los otros miembros de la familia a la que pertenecía.
Existe, sin embargo, cierta dificultad en este punto, pues es necesario suponer en algunos casos que miembros antiguos pertenecientes a varios grupos distintos, antes de haberse divergido hasta su grado actual, se parecieron accidentalmente a un miembro de otro grupo protegido en un grado suficiente como para proporcionar cierta ligera protección, habiendo dado esto la base para la adquisición subsecuente del parecido más perfecto.