Independientemente de la cuestión de la fertilidad, la descendencia de las especies y de las variedades al ser cruzadas puede ser comparada en varios otros aspectos.
Gartner, cuyo fuerte deseo era trazar una línea distinta entre especies y variedades, pudo encontrar muy pocas diferencias, y, según me parece, bastante poco importantes, entre la llamada descendencia híbrida de las especies y la llamada descendencia mestiza de las variedades. Y, por otra parte, coinciden estrechamente en muchos aspectos importantes.
Voy a discutir aquí este asunto con extrema brevedad.
La distinción más importante es que, en la primera generación, los mestizos son más variables que los híbridos; pero Gärtner admite que los híbridos de especies que han sido cultivadas durante mucho tiempo suelen ser variables en la primera generación, y yo mismo he observado ejemplos llamativos de este hecho.
Gärtner admite además que los híbridos entre especies muy estrechamente emparentadas son más variables que los procedentes de especies muy distintas, lo que demuestra que la diferencia en el grado de variabilidad se desvanece gradualmente.
Cuando los mestizos y los híbridos más fértiles se propagan durante varias generaciones, es bien sabido el extremo grado de variabilidad de la descendencia en ambos casos; pero podrían citarse algunos pocos ejemplos tanto de híbridos como de mestizos que conservan un carácter uniforme durante mucho tiempo.
La variabilidad, sin embargo, en las generaciones sucesivas de mestizos es, tal vez, mayor que en los híbridos.
Esta mayor variabilidad en los chuchos que en los híbridos no parece en absoluto sorprendente.
Pues los progenitores de los chuchos son variedades, y sobre todo variedades domésticas (habiéndose hecho muy pocos experimentos con variedades naturales), y esto implica que ha habido una variabilidad reciente; la cual a menudo continuaría y aumentaría la derivada del acto del cruce.
La ligera variabilidad de los híbridos en la primera generación, en contraste con la de las generaciones sucesivas, es un hecho curioso y merece atención. Pues guarda relación con la opinión que he adoptado sobre una de las causas de la variabilidad ordinaria; a saber, que el sistema reproductor, por ser eminentemente sensible a las condiciones de vida modificadas, falla en estas circunstancias al desempeñar su función adecuada de producir descendientes estrechamente similares en todos los aspectos a la forma progenitora.
Ahora bien, los híbridos de la primera generación descienden de especies (excluyendo a las cultivadas desde hace tiempo) cuyos sistemas reproductores no se han visto afectados de ningún modo, y no son variables; pero los híbridos mismos tienen sus sistemas reproductores gravemente afectados, y sus descendientes son altamente variables.
Pero volviendo a nuestra comparación entre chuchos e híbridos: Gärtner afirma que los chuchos son más propensos que los híbridos a revierte a cualquiera de las formas parentales; pero esto, si es verdad, es ciertamente solo una diferencia de grado.
Además, Gärtner afirma expresamente que los híbridos de plantas cultivadas durante mucho tiempo son más proclives a la reversión que los híbridos de especies en su estado natural; y esto probablemente explica la singular diferencia en los resultados a los que han llegado distintos observadores.
- Así, Max Wichura duda de que los híbridos reviertan jamás a sus formas parentales, y experimentó con especies de sauces no cultivadas,
- mientras que Naudin, por otra parte, insiste en los términos más enérgicos sobre la tendencia casi universal a la reversión en los híbridos, y experimentó principalmente con plantas cultivadas.
Gärtner afirma además que cuando dos especies cualesquiera, aunque estén emparentadas muy estrechamente entre sí, se cruzan con una tercera especie, los híbridos difieren ampliamente entre sí; mientras que si se cruzan dos variedades muy distintas de una sola especie con otra especie, los híbridos no difieren mucho. Pero esta conclusión, hasta donde alcanzo a comprender, se basa en un único experimento; y parece contraponerse directamente a los resultados de varios experimentos realizados by Kölreuter.
Tales son únicamente las diferencias sin importancia que Gärtner logra señalar entre las plantas híbridas y las mestizas.
Por otra parte, los grados y tipos de semejanza en las mestizas y en los híbridos con sus respectivos progenitores, más especialmente en los híbridos producidos a partir de especies estrechamente emparentadas, siguen, según Gärtner, las mismas leyes.
Cuando se cruzan dos especies, una posee a veces un poder prepotente para imprimir su parecido en el híbrido. Así creo que ocurre con las variedades de plantas; y en los animales, una variedad ciertamente tiene a menudo este poder prepotente sobre otra variedad.
Las plantas híbridas producidas a partir de un cruce recíproco se asemejan generalmente mucho entre sí, y lo mismo ocurre con las plantas mestizas procedentes de un cruce recíproco. Tanto los híbridos como los mestizos pueden reducirse a cualquiera de las formas progenitoras puras mediante cruces repetidos en generaciones sucesivas con cualquiera de los progenitores.
Estas diversas observaciones son aplicable al parecer a los animales; pero aquí el asunto es mucho más complejo, debido en parte a la existencia de caracteres sexuales secundarios, pero más especialmente debido a que la prepotencia en la transmisión del parecido actúa con más fuerza en un sexo que en el otro, tanto cuando se cruza una especie con otra como cuando se cruza una variedad con otra variedad.
Por ejemplo, creo que están en lo cierto los autores que sostienen que el asno tiene un poder prepotente sobre el caballo, de modo que tanto la mula como el burdégano se parecen más al asno que al caballo; pero que la prepotencia actúa con mayor fuerza en el asno macho que en la hembra, de modo que la mula, que es cría de asno macho y yegua, se parece más a un asno que el burdégano, que es la cría de asna y caballo semental.
Mucho hincapié han hecho algunos autores en el supuesto hecho de que solo en los mestizos la descendencia no tiene un carácter intermedio, sino que se parece mucho a uno de sus progenitores; pero esto a veces ocurre con los híbridos, aunque reconozco que mucho menos frecuentemente que con los mestizos. Si observamos los casos que he recopilado de animales cruzados que se parecen mucho a uno de los progenitores, las semejanzas parecen limitarse principalmente a caracteres de naturaleza casi monstruosa y que han aparecido repentinamente —como el albinismo, el melanismo, la ausencia de cola o cuernos, o dedos de las manos y de los pies adicionales—, y no se relacionan con caracteres que hayan sido adquiridos lentamente mediante la selección. Una tendencia a reversiones repentinas hacia el carácter perfecto de cualquiera de los progenitores también sería mucho más probable que ocurriera en los mestizos, que descienden de variedades a menudo producidas repentinamente y de carácter semimonstruoso, que en los híbridos, que descienden de especies producidas lenta y naturalmente. En conjunto, estoy totalmente de acuerdo con el Dr. Prosper Lucas quien, tras ordenar una inmensa cantidad de hechos respecto a los animales, llega a la conclusión de que las leyes de semejanza del hijo con sus padres son las mismas, ya difieran poco o mucho entre sí los dos progenitores, a saber, en la unión de individuos de la misma variedad, o de variedades diferentes, o de especies distintas.
Independientemente de la cuestión de la fertilidad y la esterilidad, en todos los demás aspectos parece haber una semejanza general y estrecha en la descendencia de las especies cruzadas y de las variedades cruzadas.
Si consideramos que las especies han sido creadas especialmente y que las variedades han sido producidas por leyes secundarias, esta semejanza sería un hecho asombroso. Pero armoniza perfectamente con la idea de que no existe una diferencia esencial entre especies y variedades.