El hecho más llamativo e importante para nosotros es la afinidad de las especies que habitan las islas con las del continente más cercano, sin ser exactamente las mismas. Se podrían dar numerosos ejemplos. El archipiélago de las Galápagos, situado bajo el ecuador, dista entre 500 y 600 millas de las costas de América del Sur. Aquí casi todos los productos de la tierra y del agua llevan el sello inconfundible del continente americano. Hay veintiséis aves terrestres. De ellas, veintiuna, o quizás veintitrés, se clasifican como especies distintas y comúnmente se asumiría que han sido creadas aquí; sin embargo, la estrecha afinidad de la mayoría de estas aves con las especies americanas se manifiesta en cada carácter, en sus hábitos, ademanes y tonos de voz. Lo mismo ocurre con los otros animales, y con una gran proporción de las plantas, tal como lo ha demostrado el Dr. Hooker en su admirable flora de este archipiélago. El naturalista, al observar a los habitantes de estas islas volcánicas del Pacífico, distantes varios cientos de millas del continente, siente que está pisando suelo americano. ¿Por qué ha de ser así? ¿Por qué las especies que se supone han sido creadas en el archipiélago de las Galápagos, y en ninguna otra parte, llevan tan claramente el sello de afinidad con las creadas en América? No hay nada en las condiciones de vida, en la naturaleza geológica de las islas, en su altura o clima, ni en las proporciones en que las distintas clases se asocian entre sí, que se asemeje estrechamente a las condiciones de la costa sudamericana. De hecho, existe una considerable desemejanza en todos estos aspectos. Por otra parte, hay un grado considerable de parecido en la naturaleza volcánica del suelo, en el clima, la altura y el tamaño de las islas, entre los archipiélagos de las Galápagos y de Cabo Verde; ¡pero qué diferencia tan total y absoluta en sus habitantes! Los habitantes de las islas de Cabo Verde están emparentados con los de África, al igual que los de las Galápagos con los de América. Hechos como estos no admiten ningún tipo de explicación bajo la teoría ordinaria de la creación independiente; mientras que, según la teoría aquí defendida, es obvio que las islas Galápagos habrían de recibir colonizadores de América, ya sea por medios ocasionales de transporte o (aunque yo no creo en esta doctrina) por tierras antiguamente continuas, y las islas de Cabo Verde de África; dichos colonizadores estarían sujetos a modificación —el principio de la herencia seguiría delatando su lugar de origen—.
Se podrían aducir muchos hechos análogos; en verdad, es una regla casi universal que las producciones endémicas de las islas están emparentadas con las del continente más cercano o con las de la isla grande más próxima. Las excepciones son pocas, y la mayoría de ellas pueden explicarse.
Así, aunque la Tierra de Kerguelen se halla más cerca de África que de América, las plantas están emparentadas, y muy estrechamente, como sabemos por el relato del Dr. Hooker, con las de América; pero según la opinión de que esta isla ha sido poblada principalmente por semillas traídas con tierra y piedras sobre iceberg, arrastradas por las corrientes dominantes, esta anomalía desaparece.
Nueva Zelanda, en sus plantas endémicas, está mucho más estrechamente emparentada con Australia, el continente más cercano, que con cualquier otra región, y esto es lo que cabría haber esperado; pero también está claramente emparentada con América del Sur que, aunque es el siguiente continente más cercano, está tan enormemente alejada que el hecho se convierte en una anomalía. Pero esta dificultad desaparece parcialmente bajo la hipótesis de que Nueva Zelanda, América del Sur y las demás tierras australes han sido pobladas en parte desde un punto casi intermedio aunque distante, a saber, desde las islas antárticas, cuando estas estaban cubiertas de vegetación durante un período terciario más cálido, antes del comienzo del último período glacial.
La afinidad, que aunque débil, el Dr. Hooker me asegura que es real, entre la flora del extremo sudoeste de Australia y la del Cabo de Buena Esperanza, es un caso mucho más notable; pero esta afinidad se limita a las plantas y, sin duda, será explicada algún día.
La misma ley que ha determinado la relación entre los habitantes de las islas y el continente más cercano se manifiesta a veces a pequeña escala, pero de un modo de sumo interesante, dentro de los límites de un mismo archipiélago. Así, cada isla independiente del archipiélago de Galápagos está poblada —y el hecho es maravilloso— por muchas especies distintas; pero estas especies están emparentadas entre sí de un modo mucho más estrecho que con los habitantes del continente americano o de cualquier otra parte del mundo. Esto es lo que cabría haber esperado, pues islas situadas tan cerca unas de otras casi necesariamente recibirían inmigrantes de la misma fuente original y de las unas a las otras. Pero, ¿cómo es que muchos de los inmigrantes se han modificado de forma diferente, aunque solo sea en un pequeño grado, en islas situadas a la vista unas de otras, que tienen la misma naturaleza geológica, la misma altura, clima, etc.? Esto me pareció durante mucho tiempo una gran dificultad; pero surge en gran parte del error arraigado de considerar las condiciones físicas de un país como las más importantes; cuando no puede disputarse que la naturaleza de las otras especies con las que cada una tiene que competir es, al menos, tan importante, y por lo general un elemento de éxito mucho más importante. Ahora bien, si consideramos las especies que habitan el archipiélago de Galápagos y que asimismo se encuentran en otras partes del mundo, hallamos que difieren considerablemente en las diversas islas. Esta diferencia cabía en verdad haberla esperado si las islas hubiesen sido pobladas por medios ocasionales de transporte —la semilla de una planta, por ejemplo, habiendo sido llevada a una isla, y la de otra planta a otra isla, aunque todas procedieran de la misma fuente general. De ahí que, cuando en tiempos pasados un inmigrante se estableció por primera vez en una de las islas, o cuando posteriormente se propagó de una a otra, sin duda se vería expuesto a condiciones diferentes en las diferentes islas, pues tendría que competir con un conjunto diferente de organismos; una planta, por ejemplo, hallaría el terreno más adecuado para ella ocupado por especies algo diferentes en las diferentes islas, y estaría expuesta a los ataques de enemigos algo diferentes. Si entonces variaba, la selección natural probablemente favorecería a distintas variedades en las distintas islas. Algunas especies, sin embargo, podrían propagarse y aun así conservar el mismo carácter en todo el grupo, tal como vemos que algunas especies se extienden ampliamente por un continente y siguen siendo las mismas.
El hecho verdaderamente sorprendente en este caso del Archipiélago de Galápagos, y en menor grado en algunos casos análogos, es que cada nueva especie, después de haberse formado en una isla, no se extendió rápidamente a las otras.
Pero las islas, aunque a la vista unas de otras, están separadas por profundos brazos de mar, en la mayoría de los casos más anchos que el canal de la Mancha, y no hay razón para suponer que hayan estado unidas de forma continua en ningún período anterior. Las corrientes marinas son rápidas y profundas entre las islas, y los vendavales son extraordinariamente raros; de modo que las islas están mucho más eficazmente separadas entre sí de lo que parecen en un mapa.
Sin embargo, algunas de las especies, tanto de las halladas en otras partes del mundo como de las confinadas en el archipiélago, son comunes a las diversas islas; y podemos deducir por el modo actual de distribución que se han extendido de una isla a las otras. Pero a menudo tenemos, creo yo, una visión errónea de la probabilidad de que especies estrechamente emparentadas invadan el territorio de las otras, cuando se las pone en libre intercomunicación.
- Indudablemente, si una especie tiene alguna ventaja sobre otra, en un tiempo muy breve la suplantará total o parcialmente;
- pero si ambas están igualmente bien adaptadas a sus propios lugares, ambas probablemente mantendrán sus respectivos lugares durante casi cualquier período de tiempo.
Estando familiarizados con el hecho de que muchas especies, naturalizadas por la acción del hombre, se han extendido con asombrosa rapidez por amplias zonas, somos propensos a deducir que la mayoría de las especies se extenderían así; pero debemos recordar que las especies que se naturalizan en nuevos países no suelen estar estrechamente emparentadas con los habitantes aborígenes, sino que son formas muy distintas, pertenecientes en una gran proporción de casos, como ha demostrado Alph. de Candolle, a géneros distintos.
En el Archipiélago de Galápagos, muchas incluso de las aves, a pesar de estar tan bien adaptadas para volar de isla en isla, difieren en las distintas islas; así, hay tres especies estrechamente emparentadas de sinsontes, cada una confinada en su propia isla. Supongamos ahora que el sinsonte de la isla Chatham es arrastrado por el viento a la isla Charles, que tiene su propio sinsonte; ¿por qué habría de tener éxito al establecerse allí? Podemos deducir con seguridad que la isla Charles está bien poblada por su propia especie, ya que anualmente se ponen más huevos y se crían más aves jóvenes de las que posiblemente puedan sobrevivir; y podemos deducir que el sinsonte peculiar de la isla Charles está al menos tan bien adaptado a su hogar como lo está la especie peculiar de la isla Chatham.
Sir C. Lyell y el Sr. Wollaston me han comunicado un hecho notable relacionado con este tema; a saber, que Madeira y el islote adyacente de Porto Santo poseen muchas especies de caracoles terrestres distintas pero representativas, algunas de las cuales viven en grietas de las piedras; y aunque anualmente se transportan grandes cantidades de piedra desde Porto Santo a Madeira, esta última isla no ha sido colonizada por las especies de Porto Santo: sin embargo, ambas islas han sido colonizadas por algunos caracoles terrestres europeos, que sin duda tenían alguna ventaja sobre las especies indígenas.
A partir de estas consideraciones, creo que no debemos asombrarnos demasiado de que las especies endémicas que habitan las diversas islas del Archipiélago de Galápagos no se hayan extendido todas de una isla a otra.
Asimismo, en el mismo continente, la ocupación previa probablemente ha desempeñado un papel importante al frenar la mezcla de las especies que habitan diferentes distritos con condiciones físicas casi idénticas. Así, las esquinas sudeste y sudoeste de Australia tienen condiciones físicas casi idénticas y están unidas por tierra continua, pero están habitadas por un vasto número de mamíferos, aves y plantas distintos; lo mismo ocurre, según el Sr. Bates, con las mariposas y otros animales que habitan el gran valle abierto y continuo del Amazonas.
El mismo principio que rige el carácter general de los habitantes de las islas oceánicas, a saber, la relación con la fuente de donde los colonizadores pudieron haber venido más fácilmente, junto con su modificación posterior, es de la más amplia aplicación en toda la naturaleza.
Vemos esto en cada cima de montaña, en cada lago y pantano. Pues las especies alpinas, excepto en la medida en que las mismas especies se hayan extendido ampliamente durante la época glacial, están emparentadas con las de las tierras bajas circundantes; así tenemos en América del Sur colibríes alpinos, roedores alpinos, plantas alpinas, etc., todos pertenecientes estrictamente a formas americanas; y es obvio que una montaña, a medida que se iba elevando lentamente, sería colonizada desde las tierras bajas circundantes.
Lo mismo ocurre con los habitantes de lagos y pantanos, excepto en la medida en que una gran facilidad de transporte ha permitido que las mismas formas prevalezcan en grandes porciones del mundo. Vemos el mismo principio en el carácter de la mayoría de los animales ciegos que habitan las cuevas de América y de Europa. Se podrían dar otros hechos análogos.
Se descubrirá, según creo, que es universalmente cierto que dondequiera que en dos regiones, por muy distantes que estén, se den muchas especies estrechamente emparentadas o representativas, allí se encontrarán asimismo algunas especies idénticas; y dondequiera que se den muchas especies estrechamente emparentadas, se encontrarán muchas formas que algunos naturalistas clasifican como especies distintas y otros como meras variedades; estas formas dudosas nos muestran los pasos en el proceso de modificación.
La relación entre el poder y la extensión de la migración en ciertas especies, ya en el período actual o en alguno anterior, y la existencia en puntos remotos del mundo de especies estrechamente emparentadas, se manifiesta de otra manera más general.
El señor Gould me observó hace mucho tiempo que, en aquellos géneros de aves que se distribuyen por todo el mundo, muchas de las especies tienen áreas de distribución muy amplias. Apenas puedo dudar de que esta regla sea generalmente cierta, aunque sea difícil de demostrar.
Entre los mamíferos, lo vemos reflejado de manera sorprendente en los murciélagos, y en menor grado en los félidos y cánidos. Vemos la misma regla en la distribución de las mariposas y los escarabajos. Lo mismo ocurre con la mayoría de los habitantes del agua dulce, pues muchos de los géneros de las clases más distintas se extienden por todo el mundo, y muchas de las especies tienen áreas de distribución enormes.
No se quiere decir que todas, sino que algunas de las especies tienen áreas muy amplias dentro de los géneros que se distribuyen muy ampliamente. Tampoco se quiere decir que las especies de tales géneros posean, como promedio, un área de distribución muy amplia, ya que esto dependerá en gran medida de hasta dónde haya llegado el proceso de modificación; por ejemplo, dos variedades de la misma especie habitan en América y en Europa, y así la especie tiene un área inmensa; pero, si la variación fuera llevada un poco más lejos, las dos variedades serían consideradas como especies distintas y su área de distribución se reduciría enormemente.
Menos aún se pretende decir que las especies que tienen la capacidad de cruzar barreras y extenderse ampliamente, como en el caso de ciertas aves de alas poderosas, vayan a extenderse necesariamente por amplias regiones; pues nunca debemos olvidar que extenderse ampliamente implica no solo el poder de cruzar barreras, sino la facultad, mucho más importante, de salir victoriosos en tierras lejanas en la lucha por la vida con competidores extranjeros.
Pero de acuerdo con la opinión de que todas las especies de un género, aunque se hallen distribuidas por los puntos más remotos del mundo, descienden de un solo progenitor, deberíamos encontrar, y creo que como regla general efectivamente encontramos, que algunas de las especies, al menos, tienen una distribución muy amplia.
Debemos tener en cuenta que muchos géneros de todas las clases son de antiguo origen, y las especies en este caso habrán tenido tiempo suficiente para su dispersión y posterior modificación.
También hay razones para creer, por la evidencia geológica, que dentro de cada gran clase los organismos inferiores cambian a un ritmo más lento que los superiores; por consiguiente, habrán tenido una mejor oportunidad de distribuirse ampliamente y de conservar aún el mismo carácter específico.
Este hecho, unido al de que las semillas y los huevos de la mayoría de las formas de organización inferior son muy diminutos y están mejor adaptados para el transporte a distancia, explica probablemente una ley que se ha observado desde hace mucho tiempo, y que recientemente ha sido discutida por Alph. de Candolle con respecto a las plantas, a saber, que cuanto más bajo se sitúa cualquier grupo de organismos, más amplia es su distribución.
Las relaciones acabadas de discutir —a saber, que los organismos inferiores tienen una distribución más amplia que los superiores; que algunas de las especies de géneros de amplia distribución tienen a su vez una amplia difusión; hechos tales como que las producciones alpinas, lacustres y de pantano estén generalmente emparentadas con aquellas que viven en las tierras bajas y secas circundantes; la llamativa relación entre los habitantes de las islas y los del continente más cercano; la relación aún más estrecha entre los distintos habitantes de las islas de un mismo archipiélago— son inexplicables según la opinión corriente de la creación independiente de cada especie, pero se pueden explicar si admitimos la colonización desde la fuente más cercana o accesible, junto con la subsiguiente adaptación de los colonizadores a sus nuevos hogares.