Creyendo que siempre es mejor estudiar algún grupo especial, he tomado, tras meditado juicio, a las palomas domésticas.
He criado todas las razas que he podido comprar u obtener, y he tenido la gran amabilidad de recibir pieles de varias partes del mundo, muy especialmente del honorable W. Elliot desde la India, y del honorable C. Murray desde Persia.
Se han publicado muchos tratados sobre las palomas en diferentes idiomas, y algunos de ellos son muy importantes por ser de considerable antigüedad.
Me he asociado con varios criadores eminentes, y se me ha permitido ingresar en dos de los Clubes de Palomas de Londres.
La diversidad de las razas es algo asombroso.
Compárense el mensajero inglés y el volteador de pico corto, y obsérvese la maravillosa diferencia en sus picos, que conlleva diferencias correspondientes en sus cráneos.
- El mensajero, más especialmente el macho, también destaca por el maravilloso desarrollo de la piel carunculada alrededor de la cabeza, lo cual va acompañado de párpados muy alargados, orificios nasales externos muy grandes y una amplia abertura bucal.
- El volteador de pico corto tiene un pico cuyo perfil es casi como el de un pinzón; y el volteador común posee el singular hábito heredado de volar a gran altura en una bandada compacta y dar vueltas en el aire dando volteretas de cabeza.
El romano es un ave de gran tamaño, con un pico largo y macizo y grandes patas; algunas de las subrazas de romanos tienen el cuello muy largo, otras las alas y la cola muy largas, otras la cola singularmente corta.
El barbado está emparentado con el mensajero, pero, en lugar de un pico largo, tiene uno muy corto y ancho.
El buchón tiene el cuerpo, las alas y las patas muy alargados; y su buche, de desarrollo descomunal y que se ufana en inflar, bien puede despertar asombro e incluso risa.
El turbit tiene un pico corto y cónico, con una línea de plumas invertidas a lo largo del pecho; y tiene la costumbre de dilatar continuamente, de manera ligera, la parte superior del esófago.
El jacobino tiene las plumas tan invertidas a lo largo de la parte posterior del cuello que forman una capucha, y posee, en proporción a su tamaño, plumas de las alas y de la cola alargadas.
El trompetero y el reidor, como sus nombres indican, emiten un arrullo muy diferente al de las otras razas.
El pavita tiene treinta o incluso cuarenta rectrices en la cola, en lugar de doce o catorce, el número normal en todos los miembros de la gran familia de las palomas: estas plumas se mantienen extendidas y se llevan tan erguidas que, en los buenos ejemplares, la cabeza y la cola se tocan; la glándula uropigial está totalmente atrofiada.
Podrían especificarse otras varias razas menos definidas.
En los esqueletos de las distintas razas, el desarrollo de los huesos de la cara, en longitud, anchura y curvatura, difiere enormemente.
La forma, así como la anchura y longitud de la rama de la mandíbula inferior, varía de un modo sumamente notable.
Las vértebras caudales y sacras varían en número; al igual que el número de las costillas, junto con su anchura relativa y la presencia de apófisis.
El tamaño y la forma de las aberturas en el esternón son sumamente variables; como también lo son el grado de divergencia y el tamaño relativo de los dos brazos de la fúrcula.
La anchura proporcional de la comisura de la boca, la longitud proporcional de los párpados, del orificio de las fosas nasales, de la lengua (no siempre en estricta correlación con la longitud del pico), el tamaño del buche y de la parte superior del esófago; el desarrollo y la atrofia de la glándula uropígea; el número de las plumas primarias de las alas y de las caudales; la longitud relativa del ala y de la cola entre sí y con respecto al cuerpo; la longitud relativa de la pata y del pie; el número de escutelas en los dedos, el desarrollo de la membrana de la piel entre los dedos, son todos puntos de estructura que son variables.
El período en el que se adquiere el plumaje perfecto varía, al igual que el estado del plumón con el que las aves polluelas están cubiertas al nacer.
La forma y el tamaño de los huevos varían.
El modo de vuelo, y en algunas razas la voz y la disposición, difieren notablemente.
Por último, en ciertas razas, los machos y las hembras han llegado a diferir en un ligero grado entre sí.
En total, se podrían elegir al menos una veintena de palomas que, si se le mostraran a un ornitólogo y se le dijera que son aves silvestres, este sin duda las catalogaría como especies bien definidas.
Además, no creo que ningún ornitólogo en este caso colocara al mensajero inglés, al volatior de cara corta, al mensajero gigante, al berberisco, al buchón y al abanico en el mismo género; más aún cuando en cada una de estas razas se le podrían mostrar varias subrazas verdaderamente heredadas, o especies, como él las llamaría.
Grandes como son las diferencias entre las razas de la paloma, estoy plenamente convencido de que la opinión común de los naturalistas es correcta, a saber, que todas descienden de la paloma bravía ( Columba livia ), incluyendo en este término a varias razas geográficas o subespecies, que difieren entre sí en los aspectos más insignificantes.
Como varias de las razones que me han llevado a esta creencia son en cierto grado aplicables a otros casos, las expondré aquí brevemente.
Si las distintas razas no son variedades y no han procedido de la paloma bravía, deben de haber descendido de al menos siete u ocho troncos aborígenes, pues es imposible obtener las razas domésticas actuales mediante el cruce de un número menor: ¿cómo podría, por ejemplo, producirse una paloma buchona cruzando dos razas a menos que uno de los troncos parentales poseyera el característico buche enorme? Los supuestos troncos aborígenes debieron de ser todos palomas bravías, es decir, no criaban ni se posaban voluntariamente en los árboles. Pero, aparte de C. livia, con sus subespecies geográficas, solo se conocen otras dos o tres especies de palomas bravías; y estas no poseen ninguno de los caracteres de las razas domésticas.
De ahí que las supuestas estirpes aborígenes deban o bien seguir existiendo en los países donde fueron domesticadas originalmente, y aun así ser desconocidas para los ornitólogos —lo cual, considerando su tamaño, hábitos y caracteres notables, parece improbable—, o bien haberse extinto en estado salvaje.
Pero es improbable que las aves que crían en precipicios y son buenas voladoras sean exterminadas; y la paloma bravía común, que tiene los mismos hábitos que las razas domésticas, no ha sido exterminada ni siquiera en varias de las islas británicas más pequeñas, ni en las costas del Mediterráneo.
De ahí que la supuesta exterminación de tantas especies con hábitos similares a los de la paloma bravía parezca una suposición muy temeraria.
Además, las diversas razas domésticas mencionadas han sido transportadas a todas partes del mundo y, por consiguiente, algunas de ellas deben haber sido llevadas de vuelta a su país de origen; pero ni una sola se ha vuelto salvaje o cimarrona, aunque la paloma de palomar, que es la paloma bravía en un estado muy ligeramente alterado, se ha vuelto cimarrona en varios lugares.
Por otra parte, toda la experiencia reciente demuestra que es difícil lograr que los animales salvajes se reproduzcan libremente en domesticación; sin embargo, bajo la hipótesis del origen múltiple de nuestras palomas, debe suponerse que al menos siete u ocho especies fueron domesticadas tan a fondo en la antigüedad por el hombre semicivilizado, como para ser bastante prolíficas en cautiverio.
Un argumento de gran peso, y aplicable en otros varios casos, es que las razas arriba especificadas, aunque coinciden en general con la paloma bravía en constitución, hábitos, voz, coloración y en la mayor parte de su estructura, sin embargo son ciertamente muy anormales en otras partes; podemos buscar en vano en toda la gran familia de las Columbidae un pico como el del mensajero inglés, o el del volteador de pico corto, o el barbudo; unas plumas revueltas como las del Jacobino; un buche como el del buchón; unas plumas caudales como las del abanico.
De ello debe deducirse, no solo que el hombre semicivilizado logró domesticar por completo varias especies, sino que escogió intencionadamente o por casualidad especies extraordinariamente anormales; y además, que estas mismas especies se han vuelto desde entonces todas extintas o desconocidas. Tantas extrañas contingencias son altamente improbables.
Ciertos hechos relativos a la coloración de las palomas merecen bien ser considerados.
La paloma bravía es de color azul pizarra, con las lomo blanco; pero la subespecie india, la C. intermedia de Strickland, tiene esta parte azulada. La cola tiene una barra terminal oscura, con las plumas exteriores ribeteadas externamente en la base de blanco. Las alas tienen dos barras negras.
Algunas razas semidomésticas, y algunas razas verdaderamente silvestres, tienen, además de las dos barras negras, las alas ajedrezadas de negro. Estas diversas marcas no se encuentran juntas en ninguna otra especie de toda la familia.
Ahora bien, en todas las razas domésticas, tomando aves perfectamente de raza, todas las marcas anteriores, incluso el borde blanco de las plumas exteriores de la cola, coinciden a veces perfectamente desarrolladas. Además, cuando se cruzan aves pertenecientes a dos o más razas distintas, ninguna de las cuales es azul ni tiene ninguna de las marcas especificadas anteriormente, la descendencia mestiza es muy propensa a adquirir repentinamente estos caracteres. Para dar un ejemplo de varios que he observado: crucé unos buchones abanicos blancos, que crían muy fielmente a su tipo, con unos barbos negros —y da la casualidad de que las variedades azules de los barbos son tan raras que nunca he oído hablar de un caso en Inglaterra—; y los mestizos fueron negros, marrones y barqueados. También crucé un barbo con un spot (un ave blanca con la cola roja y una mancha roja en la frente, que es notoriamente de cría muy fiel); los mestizos fueron oscuros y barqueados. ¡Luego crucé uno de los mestizos de barbo-abanico con un mestizo de barbo-spot, y produjeron un ave de un color azul tan hermoso, con los lomos blancos, la doble barra negra en las alas y las plumas de la cola barradas y con bordes blancos, como cualquier paloma bravía silvestre!
Podemos comprender estos hechos, según el bien conocido principio de la reversión a los caracteres ancestrales, si todas las razas domésticas descienden de la paloma bravía.
Pero si negamos esto, debemos hacer una de las dos suposiciones siguientes, altamente improbables.
- O bien, primero, que todas las distintas estirpes aborígenes imaginadas estaban coloridas y marcadas como la paloma bravía, aunque ninguna otra especie existente esté así colorida y marcada, de modo que en cada raza separada pudiera haber una tendencia a revertir a los mismos colores y marcas exactos.
- O bien, segundo, que cada raza, incluso la más pura, ha sido cruzada por la paloma bravía en el plazo de una docena, o a lo sumo de una veintena, de generaciones: digo dentro de una docena o veinte generaciones, pues no se conoce ningún caso de descendientes cruzados que reviertan a un antepasado de sangre extraña separado por un número mayor de generaciones.
En una raza que solo ha sido cruzada una vez, la tendencia a Revertir a cualquier carácter derivado de dicho cruce disminuirá naturalmente cada vez más, ya que en cada generación sucesiva habrá menos sangre extranjera; pero cuando no ha habido cruce y existe en la raza la tendencia a revertir a un carácter que se perdió durante alguna generación anterior, esta tendencia, por todo lo que podemos ver en contra, puede transmitirse sin disminuir durante un número indefinido de generaciones.
Estos dos casos distintos de reversión se suelen confundir entre sí por quienes han escrito sobre la herencia.
Por último, los híbridos o mestizos procedentes de todas las razas de palomas son perfectamente fértiles, como puedo afirmar basándome en mis propias observaciones, hechas adrede, sobre las razas más distintas.
Ahora bien, apenas se han comprobado con certeza casos de híbridos procedentes de dos especies animales bastante distintas que sean perfectamente fértiles. Algunos autores creen que la domesticación prolongada elimina en las especies esta fuerte tendencia a la esterilidad.
A partir de la historia del perro y de algunos otros animales domésticos, esta conclusión es probablemente muy correcta, si se aplica a especies estrechamente emparentadas entre sí. Pero hacerla extensiva hasta el punto de suponer que especies originariamente tan distintas como los mensajeros, los volteadores, los buches y los pavita debieran producir descendencia perfectamente fértil, inter se, me parece sumamente temerario.
A partir de estas diversas razones, a saber, la improbabilidad de que el hombre haya hecho antiguamente que siete u ocho supuestas especies de palomas se reprodujeran libremente en domesticidad —siendo estas supuestas especies totalmente desconocidas en estado salvaje y no habiéndose vuelto cimarronas en ninguna parte—, estas especies presentan ciertos caracteres muy anormales en comparación con todas las demás Columbidae, aunque se parecen tanto a la paloma bravía en la mayoría de los demás aspectos; la reaparición ocasional del color azul y varias marcas negras en todas las razas, tanto al mantenerse puras como al cruzarse; y por último, siendo la descendencia mestiza perfectamente fértil; a partir de estas diversas razones, tomadas en conjunto, podemos concluir con seguridad que todas nuestras razas domésticas descienden de la paloma bravía o Columba livia, con sus subespecies geográficas.
En favor de esta opinión, puedo añadir, primero, que la C. livia silvestre ha demostrado ser capaz de domesticación en Europa y en la India; y que coincide en sus hábitos y en un gran número de puntos de estructura con todas las razas domésticas. Segundo, que aunque un mensajero inglés o un voltiador de pico corto difieren inmensamente en ciertos caracteres de la paloma bravía, sin embargo, comparando las diversas subrazas de estas dos estirpes, más especialmente las traídas de países distantes, podemos formar, entre ellas y la paloma bravía, una serie casi perfecta; así podemos hacerlo en algunos otros casos, pero no con todas las razas. Tercero, aquellos caracteres que son principalmente distintivos de cada raza son en cada una eminentemente variables, por ejemplo, las carúnculas y la longitud del pico en el mensajero, la cortedad de este en el voltiador y el número de plumas de la cola en el abanico; y la explicación de este hecho será obvia cuando tratemos de la selección.
En cuarto lugar, las palomas han sido vigiladas y atendidas con el máximo esmero, y amadas por mucha gente.
Han sido domesticadas durante miles de años en varias regiones del mundo; el registro más antiguo que se conoce de las palomas data de la quinta dinastía egipcia, hacia el 3000 a. C., según me señaló el profesor Lepsius; pero el señor Birch me informa de que las palomas aparecen mencionadas en un menú de la dinastía anterior.
En la época de los romanos, como oímos a Plinio, se pagaban precios desorbitados por las palomas; «y es más, han llegado a tal extremo, que pueden enumerar su pedigrí y su raza».
Las palomas eran muy apreciadas por Akber Khan en la India, hacia el año 1600; nunca menos de 20.000 palomas acompañaban a la corte. «Los monarcas de Irán y Turán le enviaron algunas aves muy raras;» y, continúa el cortesano historiador, «Su Majestad, mediante el cruce de las razas, método que nunca antes se había practicado, las ha mejorado asombrosamente».
Casi en este mismo periodo, los holandeses sentían por las palomas el mismo entusiasmo que los antiguos romanos.
La importancia primordial de estas consideraciones al explicar la inmensa cantidad de variación que han experimentado las palomas, también será evidente cuando tratemos de la selección.
Veremos entonces, asimismo, cómo es que las distintas razas adquieren tan a menudo un carácter algo monstruoso.
También constituye una circunstancia muy favorable para la producción de razas distintas el que los machos y las hembras de paloma puedan aparearse fácilmente de por vida; y así se pueden mantener diferentes razas juntas en el mismo palomar.
He analizado el origen probable de las palomas domésticas con cierta extensión, aunque del todo insuficiente; porque cuando comencé a criar palomas y a observar las distintas variedades, sabiendo muy bien cuán fielmente se reproducen, sentí tanta dificultad en creer que, desde que habían sido domesticadas, todas procedían de un progenitor común, como la que cualquier naturalista podría experimentar al llegar a una conclusión semejante respecto a las muchas especies de pinzones, u otros grupos de aves, en la naturaleza.
Una circunstancia me ha llamado mucho la atención; a saber, que casi todos los criadores de los diversos animales domésticos y los cultivadores de plantas con quienes he conversado, o cuyos tratados he leído, están firmemente convencidos de que las distintas razas a las que cada uno se ha dedicado descienden de otras tantas especies aborigen superficies.
Preguntad, como yo lo he hecho, a un célebre criador de ganado Hereford si sus reses no podrían descender de los cuernos largos (Long-horns), o ambas de un tronco ancestral común, y se reirá de vosotros con desprecio. Nunca he conocido a un aficionado a las palomas, a las aves de corral, a los patos o a los conejos que no estuviera plenamente convencido de que cada raza principal desciende de una especie distinta.
Van Mons, en su tratado sobre peras y manzanas, muestra hasta qué punto le parece increíble que las diversas variedades, por ejemplo una pippin de Ribston o una manzana Codlin, hayan podido proceder jamás de las semillas del mismo árbol. Podrían darse innumerables ejemplos más.
La explicación, creo yo, es sencilla: por un estudio prolongado están fuertemente impresionados por las diferencias entre las diversas razas; y aunque saben bien que cada raza varía ligeramente, pues ganan sus premios seleccionando esas ligeras diferencias, sin embargo, ignoran todos los argumentos generales y se niegan a sumar en sus mentes las ligeras diferencias acumuladas durante muchas generaciones sucesivas.
¿No podrán esos naturalistas que, conociendo mucho menos de las leyes de la herencia que el criador, y no conociendo más que él de los eslabones intermedios en las largas líneas de descendencia, admiten sin embargo que muchas de nuestras razas domésticas descienden de los mismos progenitores —no podrán aprender una lección de prudencia cuando se burlan de la idea de que las especies en estado de naturaleza son descendientes lineales de otras especies?