El modo abrupto en que grupos enteros de especies aparecen de repente en ciertas formaciones ha sido aducido por varios paleontólogos —por ejemplo, por Agassiz, Pictet y Sedgwick— como una objeción insuperable contra la creencia en la trasmutación de especies. Si numerosas especies, pertenecientes a los mismos géneros o familias, hubieran realmente surgido a la vida de golpe, el hecho sería fatal para la teoría de la evolución por selección natural. Pues el desarrollo por este medio de un grupo de formas, todas las cuales descienden de un único progenitor, debió de ser un proceso sumamente lento, y los progenitores debieron de haber vivido mucho antes que sus descendientes modificados. Pero sobrevaloramos continuamente la perfección del registro geológico y deducimos falsamente, puesto que ciertos géneros o familias no se han hallado por debajo de cierto piso, que no existieron antes de ese piso. En todos los casos se puede confiar plenamente en la evidencia paleontológica positiva; la evidencia negativa carece de valor, como la experiencia ha demostrado con tanta frecuencia. Olvidamos continuamente cuán grande es el mundo, comparado con el área sobre la cual nuestras formaciones geológicas han sido examinadas cuidadosamente; olvidamos que grupos de especies pueden haber existido durante mucho tiempo en otras partes y haberse multiplicado lentamente antes de invadir los antiguos archipiélagos de Europa y de los Estados Unidos. No tenemos debidamente en cuenta los enormes intervalos de tiempo transcurridos entre nuestras formaciones consecutivas, más largos quizás en muchos casos que el tiempo requerido para la acumulación de cada formación. Estos intervalos habrán dado tiempo para la multiplicación de especies a partir de alguna forma progenitora; y en la formación sucesiva, tales grupos o especies aparecerán como si hubiesen sido creados repentinamente.
Puedo recordar aquí una observación hecha anteriormente, a saber, que podría requerirse una larga sucesión de eras para adaptar un organismo a algún modo de vida nuevo y peculiar, por ejemplo, para volar a través del aire; y que, en consecuencia, las formas de transición a menudo permanecerían confinadas durante mucho tiempo a una sola región; pero que, una vez efectuada esta adaptación, y habiendo adquirido así unas pocas especies una gran ventaja sobre otros organismos, se necesitaría un tiempo comparativamente corto para producir muchas formas divergentes, las cuales se propagarían rápida y ampliamente por todo el mundo.
El profesor Pictet, en su excelente reseña de esta obra, al comentar las primeras formas de transición y tomar las aves como ejemplo, no alcanza a ver cómo las sucesivas modificaciones de las extremidades anteriores de un supuesto prototipo podrían haber sido de alguna utilidad.
Pero consideremos a los pingüinos del Océano Austral; ¿acaso no tienen estas aves sus extremidades delanteras en este preciso estado intermedio de «ni auténticos brazos ni auténticas alas»? Y, sin embargo, estas aves mantienen su puesto victoriosamente en la lucha por la vida, pues existen en número infinito y de muchas clases.
No supongo que veamos aquí los grados de transición reales por los que han pasado las alas de las aves; pero ¿qué dificultad especial hay en creer que pudiera beneficiar a los descendientes modificados del pingüino, primero, llegar a ser capaces de batir a lo largo de la superficie del mar como el pato vapor, y por último elevarse de su superficie y planear a través del aire?
Ahora daré algunos ejemplos para ilustrar las observaciones anteriores y para mostrar cuán propensos somos al error al suponer que grupos enteros de especies han aparecido repentinamente. Aun en un intervalo tan corto como el transcurrido entre la primera y la segunda edición de la gran obra de Pictet sobre Paleontología, publicada en 1844 – 46 y en 1853 – 57, las conclusiones sobre la primera aparición y desaparición de varios grupos de animales se han modificado considerablemente; y una tercera edición requeriría cambios aún mayores. Puedo recordar el bien conocido hecho de que, en los tratados geológicos publicados no hace muchos años, siempre se hablaba de los mamíferos como si hubieran aparecido bruscamente al comienzo de la serie terciaria. Y ahora una de las acumulaciones de mamíferos fósiles más rica que se conoce pertenece a la mitad de la serie secundaria; y se han descubierto mamíferos verdaderos en la arenisca roja nueva, casi al comienzo de esta gran serie. Cuvier solía insistir en que ningún mono aparecía en ningún estrato terciario; pero ahora se han descubierto especies extintas en la India, América del Sur y en Europa, remontándose hasta el piso mioceno. A no ser por el raro accidente de la conservación de huellas en la arenisca roja nueva de los Estados Unidos, ¿quién se habría arriesgado a suponer que existieron durante ese período no menos de treinta animales diferentes semejantes a aves, algunos de tamaño gigantesco? No se ha descubierto ni un fragmento de hueso en estos lechos. No hace mucho tiempo, los paleontólogos sostenían que toda la clase de las aves apareció repentinamente durante el período eoceno; pero ahora sabemos, por autoridad del profesor Owen, que ciertamente vivió un ave durante la deposición de la arena verde superior (upper greensand); y más recientemente aún, se ha descubierto en las pizarras oolíticas de Solenhofen aquella extraña ave, el Archeopteryx, con una larga cola semejante a la de un lagarto, provista de un par de plumas en cada articulación, y con las alas provistas de dos garras libres. Apenas ningún descubrimiento reciente muestra con tanta fuerza como este cuán poco sabemos todavía de los antiguos habitantes del mundo.
Puedo dar otro ejemplo, el cual, por haber pasado ante mis propios ojos, me ha impresionado mucho. En una memoria sobre los cirrípedos sésiles fósiles (Fossil Sessile Cirripedes), afirmé que, debido al gran número de especies terciarias, tanto vivientes como extintas; debido a la extraordinaria abundancia de individuos de muchas especies en todo el mundo, desde las regiones árticas hasta el ecuador, habitando diversas zonas de profundidad, desde los límites superiores de las mareas hasta las cincuenta brazas; debido a la perfecta manera en que los especímenes se conservan en los lechos terciarios más antiguos; debido a la facilidad con que incluso un fragmento de una valva puede ser reconocido; a partir de todas estas circunstancias, deduje que, si los cirrípedos sésiles hubieran existido durante los períodos secundarios, habrían sido ciertamente conservados y descubiertos; y como ni una sola especie había sido descubierta entonces en lechos de esta edad, concluí que este gran grupo se había desarrollado repentinamente al comienzo de la serie terciaria. Esto fue un grave problema para mí, pues añadía, según creía entonces, un ejemplo más de la aparición abrupta de un gran grupo de especies. Pero apenas se había publicado mi obra cuando un hábil paleontólogo, el Sr. Bosquet, me envió el dibujo de un espécimen perfecto de un cirrípedo sésil inconfundible, que él mismo había extraído de la greda de Bélgica. Y, como para hacer el caso lo más llamativo posible, este cirrípedo era un Chthamalus, un género muy común, grande y ubicuo, del cual ni una sola especie ha sido hallada todavía en ningún estrato terciario. Todavía más recientemente, un Pyrgoma, miembro de una subfamilia distinta de cirrípedos sésiles, ha sido descubierto por el Sr. Woodward en la greda superior; de modo que ahora tenemos abundante evidencia de la existencia de este grupo de animales durante el período secundario.
El caso en el que más insisten los paleontólogos sobre la aparición aparentemente repentina de todo un grupo de especies es el de los peces teleósteos, en los estratos inferiores, según Agassiz, del período cretáceo. Este grupo incluye a la gran mayoría de las especies existentes. Pero hoy se admite comúnmente que ciertas formas jurásicas y triásicas son teleósteas; e incluso algunas formas paleozoicas han sido clasificadas de este modo por una alta autoridad.
Si los teleósteos hubieran aparecido realmente de forma repentina en el hemisferio norte al comienzo de la formación cretáceo, el hecho habría sido sumamente notable; pero no habría constituido una dificultad insuperable, a menos que pudiera demostrarse asimismo que en el mismo período las especies se desarrollaron repentina y simultáneamente en otras partes del mundo.
Es casi superfluo señalar que apenas se conocen peces fósiles procedentes del sur del ecuador; y con solo repasar la Paleontología de Pictet se verá que se conocen muy pocas especies de varias formaciones en Europa. Algunas pocas familias de peces tienen hoy un área de distribución limitada; los peces teleósteos podrían haber tenido antiguamente un área de distribución limitada de manera similar y, tras haberse desarrollado ampliamente en algún mar determinado, haberse extendido con amplitud.
Tampoco tenemos derecho alguno a suponer que los mares del mundo hayan estado siempre tan libremente abiertos de sur a norte como lo están en la actualidad. Incluso hoy en día, si el archipiélago malayo se convirtiera en tierra firme, las partes tropicales del océano Índico formarían una cuenca grande y perfectamente cerrada, en la cual cualquier grupo importante de animales marinos podría multiplicarse; y allí permanecerían confinados hasta que algunas de las especies se adaptaran a un clima más frío y pudieran doblar los cabos australes de África o Australia, alcanzando así otros mares distantes.
De estas consideraciones, de nuestra ignorancia de la geología de otros países más allá de los confines de Europa y de los Estados Unidos, y de la revolución en nuestro conocimiento paleontológico efectuada por los descubrimientos de la última docena de años, me parece que es tan temerario dogmatizar sobre la sucesión de las formas orgánicas en todo el mundo, como lo sería para un naturalista desembarcar durante cinco minutos en un punto estéril de Australia y pretender luego discutir sobre el número y la distribución de sus productos.