Hasta ahora solo hemos hablado de manera incidental de la desaparición de especies y de grupos de especies.
Según la teoría de la selección natural, la extinción de las formas antiguas y la producción de formas nuevas y mejoradas están íntimamente conectadas.
La antigua idea de que todos los habitantes de la tierra habían sido barridos por catástrofes en períodos sucesivos está hoy muy generalmente abandonada, incluso por aquellos geólogos como Elie de Beaumont, Murchison, Barrande, etc., cuyas opiniones generales les habrían conducido naturalmente a esta conclusión.
Por el contrario, tenemos todas las razones para creer, a partir del estudio de las formaciones terciarias, que las especies y los grupos de especies desaparecen gradualmente, uno tras otro, primero de un lugar, luego de otro y finalmente del mundo.
En algunos pocos casos, sin embargo, como por la rotura de un istmo y la consiguiente irrupción de una multitud de nuevos habitantes en un mar contiguo, o por el hundimiento final de una isla, el proceso de extinción puede haber sido rápido.
Tanto las especies individuales como grupos enteros de especies perduran durante períodos muy desiguales; algunos grupos, como hemos visto, han subsistido desde los albores más tempranos conocidos de la vida hasta el día de hoy; algunos han desaparecido antes del final del período paleozoico.
Ninguna ley fija parece determinar la duración del tiempo durante el cual perdura una sola especie o un solo género.
Hay razones para creer que la extinción de un grupo entero de especies es generalmente un proceso más lento que su producción: si su aparición y desaparición se representan, como antes, mediante una línea vertical de grosor variable, se observa que la línea se adelgaza más gradualmente en su extremo superior, que señala el progreso de la exterminación, que en su extremo inferior, que marca la primera aparición y el temprano aumento en el número de las especies.
En algunos casos, sin embargo, la exterminación de grupos enteros, como la de los ammonites hacia el final del período secundario, ha sido maravillosamente repentina.
La extinción de especies ha estado envuelta en el misterio más gratuito. Algunos autores incluso han supuesto que, así como el individuo tiene una duración determinada de vida, también la tiene la especie. Nadie se ha maravillado más que yo de la extinción de especies. Cuando hallé en La Plata un diente de caballo incrustado con los restos de mastodonte, megaterio, toxodonte y otros monstruos extintos, que coexistieron todos con conchas todavía vivas en un período geológico muy reciente, me llené de asombro; pues, viendo que el caballo, desde su introducción por los españoles en América del Sur, se ha asilvestrado por todo el país y ha aumentado en número a un ritmo sin igual, me pregunté qué pudo haber exterminado tan recientemente al antiguo caballo en condiciones de vida aparentemente tan favorables. Pero mi asombro carecía de fundamento. El profesor Owen pronto advirtió que el diente, aunque muy parecido al del caballo actual, pertenecía a una especie extinta. De haber estado este caballo todavía vivo, pero en cierto grado raro, ningún naturalista habría sentido la menor sorpresa ante su rareza; pues la rareza es el atributo de un vasto número de especies de todas las clases, en todos los países. Si nos preguntamos por qué esta o aquella especie es rara, respondemos que algo es desfavorable en sus condiciones de vida; pero qué sea ese algo, casi nunca podemos decirlo. Bajo la suposición de que el caballo fósil aún existiera como una especie rara, habríamos tenido la certeza, por la analogía de todos los demás mamíferos, incluso del elefante de reproducción lenta, y por la historia de la naturalización del caballo doméstico en América del Sur, de que bajo condiciones más favorables habría poblado todo el continente en muy pocos años. Pero no habríamos podido decir cuáles eran las condiciones desfavorables que frenaban su aumento, si una o varias eventualidades, ni en qué período de la vida del caballo, ni en qué medida obraban individualmente. Si las condiciones hubieran seguido volviéndose cada vez menos favorables, por lento que fuera, sin duda no habríamos percibido el hecho, mas el caballo fósil se habría vuelto indudablemente cada vez más raro y finalmente se habría extinguido—siendo su puesto ocupado por algún competidor más afortunado.
Es sumamente difícil recordar siempre que el aumento de cada criatura viviente es constantemente frenado por agencias hostiles imperceptibles; y que estas mismas agencias imperceptibles son ampliamente suficientes para causar su escasez y, finalmente, su extinción.
Tan poco se comprende este tema, que he oído expresar repetida asombro de que monstruos tan grandes como el mastodonte y los dinosaurios más antiguos se hayan extinguido; como si la mera fuerza corporal otorgara la victoria en la batalla de la vida.
La mera corpulencia, por el contrario, determinaría en algunos casos, como ha señalado Owen, una exterminación más rápida, debido a la mayor cantidad de alimento necesario.
Antes de que el hombre habitara la India o África, alguna causa debió de haber frenado el continuo aumento del elefante actual.
Un juez altamente competente, el Dr. Falconer, cree que son principalmente los insectos los que, al acosar y debilitar incesantemente al elefante en la India, frenan su aumento; y esta fue la conclusión de Bruce respecto al elefante africano en Abisinia.
Es seguro que los insectos y los murciélagos hematófagos determinan la existencia de los cuadrúpedos naturalizados más grandes en varias partes de América del Sur.
Vemos en muchos casos en las formaciones terciarias más recientes que la escasez precede a la extinción; y sabemos que este ha sido el curso de los acontecimientos en aquellos animales que han sido exterminados, ya sea local o totalmente, por la acción del hombre. Puedo repetir lo que publiqué en 1845, a saber, que admitir que las especies por lo general se vuelven raras antes de extinguirse —no sorprenderse ante la escasez de una especie y, sin embargo, maravillarse grandemente cuando la especie deja de existir— es muy similar a admitir que la enfermedad en el individuo es la precursora de la muerte —no sorprenderse ante la enfermedad, sino, cuando el enfermo muere, asombrarse y sospechar que murió por algún acto de violencia.
La teoría de la selección natural se fundamenta en la creencia de que cada nueva variedad, y en última instancia cada nueva especie, se produce y se mantiene por tener alguna ventaja sobre aquellas con las que entra en competencia; y de ello se sigue casi inevitablemente la consiguiente extinción de las formas menos favorecidas.
Lo mismo ocurre con nuestras producciones domésticas:
- cuando se ha criado una variedad nueva y ligeramente mejorada, al principio supplanta a las variedades menos mejoradas en la misma vecindad;
- cuando está muy mejorada, se transporta lejos y cerca, como nuestro ganado shorthorn, y ocupa el lugar de otras razas en otros países.
Así, la aparición de nuevas formas y la desaparición de las formas antiguas, tanto las producidas natural como artificialmente, están ligadas entre sí.
En los grupos prósperos, el número de nuevas formas específicas que se han producido dentro de un tiempo dado ha sido en algunos periodos probablemente mayor que el número de las formas específicas antiguas que han sido exterminadas; pero sabemos que las especies no han seguido aumentando indefinidamente, al menos durante las épocas geológicas más recientes, de modo que, si miramos hacia los tiempos posteriores, podemos creer que la producción de nuevas formas ha causado la extinción de aproximadamente el mismo número de formas antiguas.
La competencia será por lo general más rigurosa, tal como se explicó anteriormente y se ilustró con ejemplos, entre las formas que se asemejan más entre sí en todos los aspectos.
De ahí que los descendientes mejorados y modificados de una especie provoquen por lo general la exterminación de la especie madre; y si se han desarrollado muchas formas nuevas a partir de una sola especie, los parientes más cercanos de dicha especie, es decir, las especies del mismo género, serán las más propensas a la exterminación. Así, según creo, un número de nuevas especies descendientes de una sola especie —es decir, un nuevo género— llega a suplantar a un género antiguo perteneciente a la misma familia.
Pero debe haber ocurrido con frecuencia que una nueva especie perteneciente a algún grupo determinado haya usurpado el lugar ocupado por una especie perteneciente a un grupo distinto, provocando así su exterminación. Si a partir del intruso victorioso se desarrollan muchas formas emparentadas, muchas tendrán que ceder sus lugares; y por lo general serán las formas emparentadas las que sufrirán a causa de alguna inferioridad heredada en común.
Sin embargo, ya se trate de especies pertenecientes a la misma clase o a una clase distinta las que hayan cedido sus lugares a otras especies modificadas y mejoradas, algunas de las víctimas a menudo pueden conservarse durante mucho tiempo por estar adaptadas a algún modo de vida peculiar, o por habitar alguna estación distante y aislada, donde habrán evitado la dura competencia.
Por ejemplo, algunas especies de Trigonia, un gran género de conchas de las formaciones secundarias, sobreviven en los mares australianos; y unos pocos miembros del gran y casi extinto grupo de los peces ganoideos todavía habitan en nuestras aguas dulces. Por lo tanto, la completa extinción de un grupo es por lo general, como hemos visto, un proceso más lento que su producción.
Con respecto a la aparentemente repentina exterminación de familias u órdenes enteros, como los trilobites al final del periodo paleozoico y los amonites al final del periodo secundario, debemos recordar lo que ya se ha dicho sobre los probables y amplios intervalos de tiempo entre nuestras formaciones consecutivas; y en estos intervalos puede haber ocurrido una exterminación muy lenta.
Además, cuando, por una inmigración repentina o por un desarrollo inusualmente rápido, muchas especies de un nuevo grupo han tomado posesión de un área, muchas de las especies más antiguas habrán sido exterminadas de manera correspondientemente rápida; y las formas que así ceden sus lugares comúnmente estarán emparentadas, pues compartirán la misma inferioridad en común.
Así, según me parece, la manera en que las especies individuales y grupos enteros de especies se extinguen concuerda bien con la teoría de la selección natural.
No necesitamos maravillarnos ante la extinción; si hemos de maravillarnos, que sea ante nuestra presunción al imaginar por un momento que comprendemos los muchos y complejos imprevistos de los cuales depende la existencia de cada especie.
Si olvidamos por un instante que cada especie tiende a aumentar desmedidamente, y que siempre actúa algún freno, aunque rara vez sea percibido por nosotros, toda la economía de la naturaleza quedará totalmente oscurecida.
Siempre que podamos decir con precisión por qué esta especie abunda más en individuos que aquella; por qué esta especie y no otra puede naturalizarse en un país determinado; entonces, y solo entonces, podremos sentir legítimamente sorpresa por no poder explicar la extinción de cualquier especie o grupo de especies en particular.